Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А53-7143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7143/2021
г. Краснодар
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Андрианова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 07.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-7143/2021, установил следующее.

ООО «УК Первомайская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 18.02.2021 № 254 в части выполнения перерасчета размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020 года, приведения размера платы за содержание жилых помещений в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что отсутствие кворума на организованных по инициативе управляющей компании собраниях собственников не свидетельствует о непринятии ими решения о размере платы на содержание жилого помещения и не является основанием для выводов об утрате легитимности решения об утверждении такой платы ранее протоколом от 24.09.2017.

Постановлением от 03.02.2022 суд апелляционной инстанции решение суда отменил. Признал предписание инспекции от 18.02.2021 № 254 недействительным. Взыскал с инспекции в пользу общества 4 500 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции учел условия договора управления о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть меньше установленной органами местного самоуправления цены и тарифа за содержание и ремонт; собственники на внеочередном собрании с 23.12.2020 по 28.12.2020 (в форме очно-заочного голосования) не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а размер тарифа, установленный в 2017 году, меньше, установленного органами местного самоуправления, поэтому в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация правомерно применила тариф, установленный администрацией г. Ростова-на-Дону.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 05.07.2021. Податель жалобы указал, что отсутствие кворума на организуемых по инициативе управляющей компании собраниях собственников не свидетельствует о непринятии ими решения о размере платы на содержание жилого помещения и не является основанием для выводов об утрате легитимности решения об утверждении такой платы ранее протоколом от 24.09.2017. Инспекция обоснованно установила нарушение обществом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 491. Признавая предписание инспекции недействительным полностью, суд апелляционной инстанции не учел, что оно обжалуется обществом только в части перерасчета размера платы по статье «содержание и ремонт жилых помещений».

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым обжалуемый судебный акт изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в инспекцию 28.12.2020 обращения ФИО4 о необоснованном изменении тарифа, о проведении собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный МКД) и принятии решения о сохранении прежнего тарифа, инспекция на основании распоряжения от 22.01.2021 № 605 провела внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой выявила нарушения, выразившиеся в необоснованном начислении платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в спорном МКД, за декабрь 2020 года.

По факту выявленных нарушений инспекция составила акт от 18.02.2021 № 605 и вынесла предписание от 18.02.2021 № 254, которым предложила обществу в срок до 30.04.2021 выполнить перерасчет размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020 года, привести размер платы за содержание жилых помещений в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил № 491; выполнить перерасчет с декабря 2020 года за водоотведение сточных вод потребленных при использовании общего имущества. Начисление размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, производить согласно подпункту «д» пункта 31 Правил № 354.

Считая предписание незаконным в части выполнения перерасчета размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020 года, приведения размера платы за содержание жилых помещений в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил № 491, общество обратилось в суд.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 Правила № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

24.09.2017 собственники помещений спорного МКД на внеочередном собрании собственников помещений спорного МКД выбрали общество управляющей организацией, утвердили редакцию договора управления.

Утвержденный собственниками 24.09.2017 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 11 рублей 41 копейка за кв. м.

Суд апелляционной инстанции учел условия договора управления, в разделе № 6 которого определен порядок определения размера платы по договору и порядок ее внесения (т. 1, л. д. 48 – 54).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг, в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников спорного МКД на каждый год действия договора.

Пунктом 6.1.3 договора управления установлено, что в случае не установления решением общего собрания собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы определяется исходя из цен и тарифов на оплату жилья, установленными органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону и подлежат перерасчету при их изменении. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть меньше установленной органами местного самоуправления цены и тарифа за содержание и ремонт.

Установив, что постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2020 № 1054 утвержден новый размер платы за содержание жилого помещения для домов, соответствующих спорному МКД, – 14 рублей 94 копейки за 1 кв. м, общество 29.10.2020 предложило собственникам спорного МКД в срок до 30.11.2020 (на следующий год) провести общее собрание с целью утверждения экономически обоснованного размера платы, рассчитанного обществом за услугу «Содержание жилого помещения» в соответствии со степенью благоустройства дома в размере 15 рублей за 1 кв. м. При этом указало, что в случае непринятия собственниками спорного МКД решения на общем собрании будет установлен минимальный размер платы за содержание, утвержденный администрацией г. Ростов-на-Дону.

Расшифровка экономически обоснованного минимального размера платы вывешена на доске объявлений (в подъездах дома), как и предложение о проведении собрания.

Собственники не приняли решение о размере платы по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» 15 рублей за кв. м.

Руководствуясь частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12 декабря 2020 года общество разместило объявления о проведении с 23.12.2020 по 28.12.2020 (в форме очно-заочного голосования) общего собрания с повесткой дня: утверждение экономически обоснованного размера платы за «Содержание и ремонт жилого помещения». Уведомлением от 12.12.2020 до собственников спорного МКД доведено, что 23.12.2020 в 17 час. 00 мин. состоится общее собрание собственников; собрание будет проводиться в очно-заочной форме с 23.12.2020 по 28.12.2020 (т. 1, л. д. 20 – 26).

Общество 29.12.2020 разместило на территории спорного МКД протокол внеочередного общего собрания, в соответствии с которым в рассматриваемом голосовании приняли участие 21,12% от общего количества голосов собственников (отсутствует кворум для голосования).

Полагая, что при таких обстоятельствах общее собрание собственников не приняло решение по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, руководствуясь частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1.3. договора управления, общество с 01.12.2020 применило размер платы за содержание жилого помещения в спорном МКД, утвержденный постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2020 № 1054, – 14 рублей 94 копейки за кв. м.

Руководствуясь подпунктом «г» пункта 4 Правил № 416, которым определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе путем: уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания; обеспечения ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; подготовки форм документов, необходимых для регистрации участников собрания; подготовки помещений для проведения собрания, регистрации участников собрания; документального оформления решений, принятых собранием; доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственники помещений спорного МКД надлежащим образом уведомлены о проведении с 23.12.2020 по 28.12.2020 общего собрания и повестке собрания.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.03.2017 № 629-0, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 35 Правил № 491 установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Согласно положениям договора управления спорного МКД управляющая организация вправе применить цены и тарифы, установленные органами местного самоуправления, в случае если цена договора ниже, чем установленные органами местного самоуправления цены и тарифы за содержание и ремонт.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 № 1054 размер платы за содержание жилого помещения за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц установлен в размере 14 рублей 94 копейки за 1 кв. м. Устанавливая тариф, администрация г. Ростова-на-Дону руководствовалась минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, соответствующем спорному МКД.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку собственники спорного МКД на внеочередном собрании с 23.12.2020 по 28.12.2020 (в форме очно-заочного голосования) не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а размер тарифа, установленный в 2017 году, меньше, установленного органами местного самоуправления, то согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации общество правомерно применило с декабря 2020 года размер платы за «содержание и ремонт многоквартирного дома» в сумме 14 рублей 94 копейки за 1 кв. м.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предписание инспекции от 18.02.2021 № 254 является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в оспариваемой части – в части возложения на общество обязанности выполнить перерасчет размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020 года, привести размер платы за содержание жилых помещений в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил № 491.

Вместе с тем, отменяя решение суда и признавая незаконным предписание инспекции от 18.02.2021 № 254 в полном объеме, суд апелляционной инстанции не учел, что предписание 18.02.2021 № 254 содержит также и требование выполнить перерасчет с декабря 2020 года за водоотведение сточных вод потребленных при использовании общего имущества; начисление размера платы за коммунальные ресурсы потребленные при содержании общего имущества производить согласно подпункту «д» пункта 31 Правил № 354. В указанной части предписание общество не оспаривало в рамках рассматриваемого дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции, в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, вправе изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Принимая, по сути, правильный судебный акт об отмене решения суда и удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции признал недействительным предписание в полном объеме, а не в оспариваемой обществом части, в связи с чем постановление апелляционной инстанции надлежит изменить, изложив в новой редакции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-7143/2021 изменить, изложив в следующей редакции.

«решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу № А537143/2021 отменить.

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Ростовской области от 18.02.2021 № 254 в части выполнения перерасчета размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020 года, приведения размера платы за содержание жилых помещений в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 500 рублей.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных