Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А45-26166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26166/2022
г. Новосибирск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» (ОГРН <***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 30 000 руб.,

при участии отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

20.09.2022 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилком-24" (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № ПР 3/07/17 от 15.06.2017 в размере 35 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между истцом (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» (правопредшественник ответчика, пользователь) заключён договор о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования №ПР 3/07/17 (далее по тексту – договор), согласно которому истец обеспечивает пользователю доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся у управляющей компании в управлении, указанных в приложении № 1 к договору, в целях работ по размещению, обслуживанию и модернизации специального оборудования и кабельных линий, принадлежащих пользователю, а также обеспечивает возможность протягивать воздушные кабельные линии с крыши МКД на крыши близлежащих зданий, а пользователь обязуется оказывать владельцам помещений МКД (физическим и юридическим лицам), заключившим с пользователем соответствующие договоры, услуги пользователя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится пользователем с даты, указанной в приложении № 1, далее ежемесячно до 10 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счет управляющей компании. Размер оплаты за размещенное оборудование определяется расчётом, указанным в приложении № 2. В указанную сумму включены все расходы, связанные с осуществлением договора, за исключением оплаты электроэнергии.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределённого срока (пункт 5.1 договора).

Приложением № 1 к договору согласован перечень многоквартирных домов:

- ул. Кутузова, д. 64, дата размещения оборудования – 01.06.2017;

- ул. Павлова, д. 76, дата размещения оборудования – 01.06.2017.

Размер ежемесячной платы составляет 1 000 руб., из которых 500 руб. – размер платы за размещение оборудования (500 руб. х кол-во штук - 2) (приложение № 2).

Уведомлением от 08.11.2017 № 700 общество с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» уведомило истца об окончании процедуры реорганизации в форме присоединения к ответчику, указав, что ответчик является правопреемником по всем правам и обязанностям общества с ограниченной ответственностью «ОптиксТел».

Запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» внесена в ЕГРЮЛ 08.11.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что данным бухгалтерского учёта у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору в размере 35 000 руб. за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2021 № 12-Ж/к об уплате задолженности (в том числе долга ООО «ОптиксТел»), оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 20.09.2019, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учётом периодов образования задолженности, предъявленной ко взысканию, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с сентября 2019 года по декабрь 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании платежей за период с февраля 2018 года по август 2019 года удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по 30 декабря 2020 года в размере 16 000 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» (ОГРН <***>) задолженность в размере 16 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 067 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 933 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова