Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А29-7168/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7168/2025
09 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебный приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, при участии

от ответчика: ФИО1 по служебному удостоверению, ФИО3 по доверенности от 24.03.2025 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебный приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми) в котором просит:

- признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038200902 от 10.01.2025, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7622/2024;

- признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2025 об окончании исполнительного производства № 61999/25/11025-ИП;

- обязать ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем 02.07.2025 представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать незаконным, как не соответствующее положениям Закона № 229-ФЗ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038200902 от 10.01.2025, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7622/2024;

- обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава- исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038200902 от 10.01.2025, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7622/2024.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Определением суда от 09.09.2025 судебное разбирательство отложено на 09.10.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.10.2025 на 09 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 09.10.2025 на 14 час 30 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 038200902 от 10.01.2025, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7622/2024, о взыскании ИП ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» задолженности в размере 31 372,60 руб., возбуждено исполнительное производство № 61999/25/11025-ИП.

30.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО1 вынесено постановление № 11025/25/615502 об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

18.06.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесено постановление № 11025/25/656705 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, для

своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок свершения исполнительных действий не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По существу исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и

своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ООО «Озон Банк», АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в банки. Денежные средства со счетов не поступали.

На имя должника недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, иного движимого имущества в собственности должник не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является.

11.08.2025 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по проверке адреса: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Верхний Чов, д.30, кв.3 с целью получения информации о проживании должника и его имущественного положения. В ходе совершения исполнительских действий должник не был установлен, также не установлено имущество, на которое может быть наложен арест.

Согласно ответу ФНС должник трудоустроен в ООО «Вайлдберис».

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода по адресу: 142184, Россия, Московская область, Подольский район, д.Коледино, СНТ Коледино тер., д.6, стр.1.

Денежные средства из заработной платы должника не поступали.

15.09.2025 от взыскателя ООО «Фортуна Технолоджис» поступило заявление о розыске должника.

17.09.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

17.09.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника с целью установления местонахождение должника ФИО2 и получения объяснений о причинах неисполнения решения суда.

25.09.2025 должник ФИО2 явился по извещению на прием к судебному приставу-исполнителю (по розыску) для дачи объяснений. Должник пояснил, что о наличии задолженности ему известно, от оплаты не отказывается, фактически проживает по адресу: 141000, Россия, Московская область, Щелково, ул. Иванова, д. 15/19.

25.09.2025 судебным приставом исполнителем был наложен арест на мобильный телефон должника. Вынесены постановление о наложении ареста и постановление об оценке имущества должника с объявленной стоимостью телефона в 3000 руб.

07.10.2025 направлено поручение о совершении исполнительных действий в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области по адресу: 141000, Россия, Московская область, Щелково, ул. Иванова, д. 15/19.

08.10.2025 постановление об обращении на заработную плату должника повторно направлено в ООО «Вайлдберис» по адресу: 142440, Россия, Московская область, Богородский городской округ, рабочий поселок Обухово, территория Атлант-Парк, 36.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что службой судебных приставов в рамках исполнительного производства предпринимались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Ссылка Общества на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены отдельные исполнительские действия, которые, по мнению заявителя, было необходимо совершить в целях исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняется.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом судом учитывается, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Отсутствие положительного результата от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов