Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А63-5144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5144/2019
г. Ставрополь
24 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Невинномысск,

к ФИО1, г. Невинномысск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профресурс», ОГРН <***>, г. Невинномысск,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности от 17.04.2019 и представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 в отзыве на заявление с требованиями не согласилась, ссылаясь на получение уведомления о дате и времени составления протокола 19.03.2019, неуведомление о наличии задолженности и ее оплату в настоящее время, а также указала на отсутствие повторности правонарушения ввиду того, что ранее нарушение допущено на должности руководителя другого юридического лица.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

05 марта 2018 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Профресурс» (далее - общество), руководителем (директором) которого назначена ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 50-АД17-5 при рассмотрении дел об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

По правилам пункта 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно расчету общества по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, переданного им в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 05.07.2018, за апрель исчислено 145 435,78 руб. страховых взносов, которые подлежали уплате не позднее 15.05.2018, за май – 148 558,57 руб. (срок уплаты – не позднее 15.06.2018), за июнь – 146 029,69 руб. (срок уплаты – не позднее 15.07.2018).

Таким образом, с 16.07.2018 сумма неоплаченного долга по страховым взносам составила 440 024,04 руб.

В связи неоплатой указанных страховых взносов в адрес общества налоговым органом были направлены требования об уплате задолженности от 11.07.2018 № 8169 и от 25.07.2018 № 8683.

В дальнейшем в соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 07.08.2018 № 9507 и от 20.08.2018 № 9762.

В порядке статьи 47 НК РФ инспекцией вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 26480006222 от 21.08.2018 и № 26480006337 от 31.08.2018.

С учетом вышеназванных норм обязанность руководителя общества обратиться с заявлением в арбитражный суд возникла с 17.10.2018 (по истечении трех месяцев с даты возникновения обязательств по уплате страховых взносов в совокупности превышающих триста тысяч рублей) и должна была быть исполнена не позднее 17.11.2018.

Соответственно датой совершения правонарушения является 18.11.2018.

Из карточки расчетов с бюджетом видно, что с 16.07.2018 и до 18.11.2018 сумма задолженности увеличилась, оплачено 7 125,43 руб., то есть сумма задолженности не снизилась менее 300 000 руб.

Частичная оплата и страховые взносы за более поздние периоды не устранили признаки банкротства и не изменили момент возникновения обязанности руководителя обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Ранее вынесенным постановлением инспекции от 06.11.2018 № 5362 ФИО1 как директор ООО «Капитал-Сервис» была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявив признаки повторности правонарушения, инспекцией в присутствии ФИО1 составлен протокол от 18.03.2019 № 26481907408473900002 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола инспекцией направлены уведомления по адресу местоположения общества и в адрес ФИО1 Обществом уведомление получено 12.03.2019. ФИО1 получила направленное ей уведомление по почте 19.03.2019, однако она лично присутствовала при составлении протокола, поэтому доводы о ее неуведомлении отклоняются судом.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данная статья предусматривает квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и усиливает ответственность виновного должностного лица в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом положений части 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ постановление от 06.11.2018 № 5362 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ вступило в силу 17.11.2018 (по истечение 10 календарных дней со дня вручения ей постановления – 06.11.2018, согласно подписи на постановлении).

Довод ФИО1 об отсутствии повторности вмененного правонарушения ввиду того, что нарушения допущены в отношении разных лиц (ООО «Профресурс» и ООО «Капитал-Сервис») основан на неверном понимании норм материального права.

В рассматриваемом случае повторность – это признак правонарушения, характеризующий время его совершения одним и тем же субъектом привлечения к ответственности, при этом определение повторности правонарушения не ставится в зависимость от лица, в отношении которого совершено правонарушение (аналогичный правовой подход приведен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А32-32961/2017).

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

О наличии задолженности по страховым взносам ФИО1 было известно, поскольку соответствующие суммы исчислены самим обществом в расчете по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, а об отсутствии оплаты она должна была знать в силу своего служебного положения.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

При этом, санкция рассматриваемой статьи не предусматривает иной вид наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае «повторность» является квалифицирующим признаком части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поэтому не может быть признана отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд полагает, что назначение директору наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Невинномысска Ставропольского края, проживающую по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский