Решение от 19 января 2025 г. по делу № А75-24207/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-24207/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; далее - департамент) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бута» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 860201001, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 2, кабинет 5; далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 91/2024 от 28.11.2024,

при участии в судебном заседании представителя департамента - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 №22-д-44,

у с т а н о в и л :

департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 91/2024 от 28.11.2024.

Определением от 04.12.2024 заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025 на 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14.01.2025 на 09 часов 35 минут.

Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле по их юридическим адресам, сведения о которых размещены в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовое отправление адресованное обществу возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» почтовой службой соблюдён (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»)

Исходя из этого, суд считает, что общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество отзыв на заявление не направило, требования не оспорили. Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 АПК РФ, пункта пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя департамента, а также доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему доказательства, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 по согласованию с Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решения департамента от 23.10.2024 (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86241118600015904079), должностными лицами административного органа в кафе «Buta» (далее также - кафе «Бута», объект), расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено следующее.

У общества согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеется лицензия 86РП00000369 выданная обществу на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15.10.2020, сроком действия до 14.10.2025 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. <...>, кафе «Buta».

В ходе осмотра кафе «Бута» по вышеуказанному адресу установлено, что объект расположен на первом и втором этажах отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания. На входе в объект имеется вывеска с наименованием: кафе «Buta», режим работы: пн-чт - с 11:00 до 00:00, пт-суб. - с 11:00 до 02:00, вс. - с 11:00 до 00:00 и информацией о юридическом лице осуществляющем деятельность.

В зале для обслуживания посетителей напротив от входной группы расположена барная стойка с контрольно-кассовой техникой регистрационный № 0004791314051428. За барной стойкой расположены стеллажи с маркированной алкогольной продукцией в ассортименте, также под барной стойкой обнаружена маркированная федеральными специальными марками (ФСМ) алкогольная продукция в ассортименте, а также холодильная камера с маркированной ФСМ алкогольной продукцией. Справа от барной стойки расположено складское помещение в котором на полках размещена маркированная ФСМ алкогольная продукция в ассортименте.

Всего обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция в количестве 13 шт.: Бренди «Торрес 5 Солера Резерва» (ФСМ 41487479099) емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт., Бренди «Торрес 10 Гран Резерва» (ФСМ 427 84181950, 427 83990205) емкостью по 0,5 л., в количестве 2 шт., Виски зерновой «Джек Дэниел'с Теннесси Виски», (ФСМ 402 89999923) емкостью 0, 7 л., в количестве 1 шт., Водка «БЕЛУГА НОБЛ», (ФСМ 32292715569, 31921639282, 32049067295) емкостью 0,5 л., в количестве 3 шт., Коньяк Армянский ординарный пятилетний «АРАРАТ», (ФСМ 32058841572) емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт., Ликер десертный «ФИО3 Блю Кюрасао», (ФСМ 30319000437) емкостью 0,7 л., в количестве 1 шт., Спиртной напиток прочий (текила) «Трес Сомбрерос Серебряная», (ФСМ 40466442343, 40402705749, 40402705748), емкостью 0,7 л., в количестве 3 шт., Спиртной напиток прочий «Ксента Абсент», (ФСМ 40522023229), емкостью 0,7 л., в количестве 1 шт.

Сопроводительные документы на обнаруженную маркированную ФСМ алкогольную продукцию обществом в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ не представлены.

В ходе проверки марок, нанесенных на алкогольную продукцию, изъятую в кафе «Buta» 31.10.2024 с использованием единой государственной автоматизированной информационной системы Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками установлено следующее:

-бренди «Торрес 5 Солера резерв», крепостью 38 %, объемом 0,5 литр, ФСМ 414 87479099, поставлено согласно ТТН № 3062319124801 ООО «Метро Кэш энд Керри» 17.10.2023 по адресу: <...> Победы, д. 76, здание ТЦ «Метро Кэш энд Керри»;

-бренди «Торрес 10 Гран резерв», крепостью 38 %, объемом 0,5 литр, ФСМ 427 84181950,427 83990205, было поставлено согласно ТТН № SUR24215309 ООО «Альбион» 22.09.2024 по адресу: <...>, магазин «Бристоль»;

- виски зерновой «Джек Дэниеле теннисси» крепостью 40 %, объемом 0,7 литр, ФСМ 402 89999923, поставлено согласно ТТН № 3062319125471 ООО «Метро Кэш энд Керри» 22.12.2023 по адресу: <...> Победы, д. 76, здание ТЦ «Метро Кэш энд Керри»;

- водка «Белуга» крепостью 40 %, объемом 0,5 литр, ФСМ 322 92715569, 319 21639282,320 49067295, поставлено согласно ТТН № 3062419127811 ООО «Метро Кэш энд Керри» 13.08.2024 по адресу: <...> Победы, д. 76, здание ТЦ «Метро Кэш энд Керри»;

- коньяк армянский пятилетний «Арарат», крепостью 40 %, объемом 0,5 литр, ФСМ 320 58841572, поставлено согласно ТТН № 3062419126941 ООО «Метро Кэш энд Керри» 18.05.2024 по адресу: <...> Победы, д. 76, здание ТЦ «Метро Кэш энд Керри»;

- ликер десертный «ФИО3 Блю Кюрасао», крепостью 20 %, объемом 0,7 литр, ФСМ 303 19000437, поставлено согласно ТТН № 3062419128201 ООО «Метро Кэш энд Керри» 21.09.2024 по адресу: <...> Победы, д. 76, здание ТЦ «Метро Кэш энд Керри»;

- текила спиртной напиток «Трес Сомбрерос Серебряная», крепостью 38 %, объемом 0,7 литр, ФСМ 404 66442343, 404 02705749, 404 02705748, поставлено согласно ТТН № 3062419127811 ООО «Метро Кэш энд Керри» 17.08.2024 по адресу: <...> Победы, д. 76, здание ТЦ «Метро Кэш энд Керри»;

- спиртной напиток «Ксента Апсент», крепостью 60 %, объемом 0,7 литр, ФСМ405 22023229, поставлено согласно ТТН № 3062419126831 ООО «Метро Кэш энд Керри» 11.05.2024 по адресу: <...> Победы, д. 76, здание ТЦ «Метро Кэш энд Керри».

Таким образом указанная алкогольная продукция, согласно протоколам запросов от 31.10.2024 была отгружена согласно ТТН ООО «Метро Кэш энд Керри», ООО «Альбион».

К алкогольной продукции в порядке статьи 27.10 КоАП РФ заявителем применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия, на что указано в протоколе изъятия вещей и документов от 31.10.2024 № 91/2024.

По выявленному факту должностным лицом департамента в отсутствие представителя общества, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте решения вопроса об окончании административного расследования, 28.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 91/2024 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимают закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ. В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Ни в ходе проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела обществом не представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

Указанное свидетельствует о доказанности события вмененного обществу административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии им необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 года № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.09.2024, общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая у Общества, отраженная в протоколе осмотра изъятия вещей и документов от 13.08.2024 № 60/2024, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бута» (ОГРН <***> от 16.07.2020, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, каб. 5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Направить на уничтожение в установленном порядке алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2024 № 91/2024.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331019000140, УИН 16000000000000580289, назначение платежа - «Административный штраф на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-24207/2024».

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры..

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин