Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А29-5759/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5759/2016
01 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского образования «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон: (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее - ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского образования «Инта» (далее - Администрация) о взыскании 41 810 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года (далее - спорный период), 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2016 по 26.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 41 810 руб. 20 коп. за период с 27.05.2016 по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией был представлен отзыв на иск от 25.07.2016, в котором ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и в спорный период была пустующей, а квартира, расположенная по адресу: <...>, в спорный период находилось в собственности ФИО2.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 29.07.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – ООО «Южное»).

Рассмотрение дела неоднократно судом откладывалось в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств по делу и пояснений по расчетам задолженности.

Определением суда от 18.04.2017 судебное разбирательство отложено на 18.05.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований от 16.05.2017, согласно которому ООО «Тепловая Компания» просит взыскать с ответчика 42 810 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 5 в доме №9 по ул. Предшахтная г. Инты за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года и в <...> за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, а также 29 433 руб. 98 коп. пени, начисленных за период с 14.01.2014 по 18.05.2017 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пени, начисленную на сумму долга 42 810 руб. 20 коп. на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2017 по день оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица отзыв по заявленным требованиям не представили.

ООО «Южное» получило определение суда от 18.04.2017, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

Копия определения суда от 18.04.2017, направленная ФИО2 по всем известным суду адресам, возвращена органами почтовой связи в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения» и «дом снесен».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Для представления ответчиком отзыва по уточненным требованиям истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2017 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещалась в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, а от Администрации поступил отзыв по уточненным требованиям истца, в котором ответчик настаивает на позиции, ранее изложенной в отзыве, а в части пени просит суд уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела №А29-8263/2015, суд установил следующее.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию истцом на отопление в квартиры №5 и №6, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – квартира №5 и №6).

В соответствии с расчетами истца, сумма задолженности по квартире №5 за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года составляет 17 344 руб. 36 коп., а по квартире №6 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года – 25 465 руб. 84 коп.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из площади спорных жилых помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Совета МО ГО «Город Инта», и тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Службой Республики Коми по тарифам №54/4 от 29.07.2013 и №98/34 от 11.12.2013.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 26.07.2016 (л.д. 40) квартира №6 является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа «Инта».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2016, представленной по требованию суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 101), квартира №5 является с 2001 года собственностью ФИО2.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений ООО «Тепловая Компания» от 04.08.2016, согласно поквартирной карточки, выданной 28.01.2016 паспортистом ООО «Южный» на квартиру №5, бывший владелец ФИО2 сдал квартиру в Администрацию МО ГО «Инта» в 2004 году, а 30 августа 2004 года данная квартира на основании ордера №228 была выдана ФИО3, умершему 24 декабря 2010 года. По данным паспортного стола ООО «Южный» указанная квартира находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует информация по жилым помещениям.

Поскольку направленный истцом в адрес Администрации счет №300 от 31.03.2016 на сумму 42 810 руб. 20 коп. (л.д. 36) не был оплачен ответчиком, то ООО «Тепловая Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривает истцом, что ООО «Тепловая Компания» уже обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в квартиру № 5 в доме №9 по ул. Предшахтная г. Инты, в том числе, за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года, и в <...> в том числе, за период с января 2014 года по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2016 года по делу №А29-8263/2015 в удовлетворении требований ООО «Тепловая Компания» по указанным квартирам отказано, поскольку квартира №5 в доме 9 по ул. Предшахтная находится в собственности физического лица с 2001 года, а квартира №6 в доме 9 по ул. Предшахтная находится в найме с 2006 года (страница 4 решения).

Как следует из расчета суммы задолженности по указанным квартирам, представленным в дело №А29-8263/2015 (л.д. 64 том 2), взыскиваемая сумма задолженности по квартире №5 за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года также составляла 17 344 руб. 36 коп., а по квартире №6 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года – 25 465 руб. 84 коп.

Таким образом, требования истца по настоящему делу уже были рассмотрены Арбитражным судом Республики Коми и в их удовлетворении отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между тем же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» стоимости поставленной тепловой энергии в квартиру № 5 в доме №9 по ул. Предшахтная г. Инты, в том числе, за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года и в <...> в том числе, за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, в общем размере 42 810 руб. 20 коп. следует прекратить.

Требования ООО «Тепловая Компания» о взыскании суммы пени, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 14.01.2014 по 18.05.2017 за нарушение сроков оплаты стоимости поставленной тепловой энергии по указанным квартирам рассмотрены судом по существу, поскольку при рассмотрении дела №А29-8263/2015 судом рассматривались требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2016 по делу №А29-8263/2015 уже установлено отсутствие обязанности муниципального образования городского округа «Инта» оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии по спорным квартирам, то оснований для взыскания начисленных истцом суммы пени с ответчика также не имеется.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы пени в размере 29 433 руб. 98 коп.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку при обращении с иском в суд ООО «Тепловая Компания» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга в размере 42 810 руб. 20 коп. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья М.О. Суслов