Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-15265/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15265/2024
04 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17670/2024)  ООО "ГСП-4" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-15265/2024, принятое по иску  ООО "Техмет-Урал"

к  ООО "ГСП-4"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмет-Урал» (ОГРН <***>, ИНН 6671433483адрес: 620016, <...>; далее – ООО «Техмет-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...>, лит. Б, эт/ком 11/26; далее – ООО «ГСП-4», ответчик) о взыскании 656 990 руб. 38 коп. задолженности по договору от 20.11.2028 № 119 и  39 779 руб. 57 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 19.04.2024 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО  «ГСП-4» в пользу ООО «Техмет-Урал» 656 990 руб. 38 коп. задолженности и  32 849 руб. 52 коп. неустойки, а также 16 765 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

20.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО  «ГСП-4» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО  «ГСП-4» указывает, что в нарушение пункте 2.3 договора истцом не представлено доказательств выставления счета в адрес покупателя, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Техмет-Урал» (поставщик) и ООО «ГСП-5» (покупатель) заключен договор от 20.11.2023 № 119 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование товара, порядок поставки, порядок оплаты, количество, цена и другие характеристики согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара. Согласование осуществляется путем подписания спецификаций к договору.

Согласно пункту  1.2 договора партией товара признается количество товара по одной спецификации.

В соответствии с пунктом  2.3 договора цена товара и размер предоплаты указывается в спецификации. Покупатель вносит предварительную плату за товар не позднее 3 рабочих дней с момента получения счета поставщика.

Окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД) по счету поставщика, который может быть направлен ранее подписания покупателем указанных документов.

Покупатель обязан оплатить товар в течение 10 рабочих дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного счета.

Поставщик не вправе изменить стоимость товара по подписанной сторонами спецификации.

В случае, если стороны согласовали отгрузку на условиях отсрочки платежа, но срок отсрочки не указан ни в спецификации, ни в счете на оплату, товар должен быть оплачен покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки.

По условиям пункта 7.2 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, если просрочка платежа превышает 60 календарных дней, размер пени увеличивается до 0,2% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости товара, указанной в спецификации. При этом пени не начисляются на суммы предоплаты.

Истец выставил ответчику счет на оплату 03.04.2023 № 3261 на сумму        338 033 руб. 78 коп. на условиях 100% предоплаты.

Ответчик внес частичную предоплату за товар по в сумме 304 813 руб. 80 коп.

По УПД от 20.07.2023 № 3811  на сумму 329 963 руб. 28 коп., от 24.08.2023 № 4704  на 8 070 руб. 50 коп. истец поставил  ответчику товар на сумму  338 033 руб. 78 коп.

Как указывает истец, на момент отгрузки товара задолженность ответчика по счету  от 03.04.2023 № 3261 составляла 33 219 руб. 98 коп.

05.12.2023 ответчик оплатил задолженность в сумме 30 344 руб. 60 коп.

Размер основного долга за отгруженный по счету от 03.04.2023 № 3261 товар составляет 2 875 руб. 38 коп.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 19.04.2023  № 3958 на сумму 654 115 руб. на условиях 100% предоплаты.

Ответчик предоплату за товар не произвел.

По УПД от 17.05.2023 № 2411  истец поставил ответчику товар на сумму      654 115 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 656 990 руб. 38 коп., истец направил в его адрес претензию от 06.09.2023 №157 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

12.02.2024 ООО «ГСП-5» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГСП-4».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ГСП-4» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО  «ГСП-4» в пользу ООО «Техмет-Урал» 656 990 руб. 38 коп. задолженности и  32 849 руб. 52 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 656 990 руб. 38 коп. ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате товара в связи с не выставлением истцом соответствующих счетов на оплату несостоятельна, поскольку обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на положениях статей 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ, в силу которых отсутствие у покупателя счетов не освобождает его от обязанности по оплате полученного товара. При этом в материалы дела представлены выставленные истцом счета на оплату.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 656 990 руб. 38 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 7.2 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 12.02.2024 составляет 39 779 руб. 57 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что ООО «Техмет-Урал» неправильное определен период просрочки. Учитывая, что  просрочка наступает на следующий день после выставления УПД, размер неустойки составляет 32 849 руб. 52 коп. Правильность произведенного судом расчета неустойки сторонами не оспаривается.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика  32 849 руб. 52 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2024 по делу №  А56-15265/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Фуркало