Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А50-13644/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2024 года Дело № А50-13644/24

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо без самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по г. Краснокамску ФИО1 от 13.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также просит обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 основании исполнительного листа ФС № 035642809, выданного 24.10.2023 года и самостоятельно запросить в суде сведения о должнике и взыскателе.

В обоснование требований заявитель указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление является незаконным. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о времени и месте проведений судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные определения получены заинтересованными лицами 19.06.2024 и 20.06.2021 соответственно. Явка представителей не обеспечена, отзывы на заявление не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, явку не обеспечило, отзыв на заявление не представило, что также не является препятствием для рассмотрения дела с учетом положений ст. 156 АППК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2498/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 2 389 529,69 руб. выдан исполнительный лист серии ФС № 035642809, который направлен взыскателем в отделение судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в целях принудительного исполнения.

13.12.2023 вынесено постановление № 59024/23/1291433 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе отсутствует указание на место рождения должника.

Полагая, что постановление от 13.12.2023 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено 29.05.2024, заявление в суд направлено 08.06.2024. Таким образом, заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривается.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе указания места рождения должника.

В исполнительном листе указаны все необходимые данные о должнике – индивидуальном предпринимателе ФИО2, а именно: ИНН, ОГРНИП, место жительства, дата рождения.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - это цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения – получить необходимые персональные данные.

Таким образом, при необходимости недостатки исполнительного документа могут быть восполнены в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку формальный отказ в возбуждении исполнительного производства может привести к затягиванию исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 13.12.2023 № 59024/23/1291433 об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова