Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А32-13712/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13712/2022
г. Краснодар
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения от 05 мая 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: АО «НЭСК-электросети» филиал «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от третьего лица: ФИО3 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2», г. Краснодар (далее - ответчик), об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419013:467, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 350000, РОССИЯ, г. Краснодар, снт Изобильное, ул. Сиреневая, д. 13, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи. От судебного пристава-исполнителя поступила заверенная копия исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 г. по делу №А32-50383/2019 с СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2» в пользу АО «НЭСК-электросети» филиал «Краснодарэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 125 454,33 руб., пени в размере 1 371,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 793,63 руб.

27.03.2020 г. выдан исполнительный лист ФС № 026030321.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 г. по делу №А32-23419/2020 с СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2» в пользу АО «НЭСК-электросети» филиал «Краснодарэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 868 670,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 373 руб.

19.11.2020 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 030929175.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 г. по делу №А32-4815/2020 с СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2» в пользу АО «НЭСК-электросети» филиал «Краснодарэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 827 804, 93 руб., пени в размере 5 502,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 648,41 руб.

19.08.2020 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 028339962.

Возбужденные на основании указанных исполнительных документов исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 г. в сводное исполнительное производство № 131422/20/23040-СД.

Между тем, должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученному ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419013:467, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 350000, РОССИЯ, г. Краснодар, снт Изобильное, ул. Сиреневая, д. 13.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что иного имущества подлежащего описи и аресту не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда, судебный пристав обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 131422/20/23040-СД проведены все, предусмотренные законом мероприятия, по розыску имущества должника.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Определенные разъяснения относительно применения данной статьи ГК РФ содержатся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Указанным Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 также разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки.

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает имеющийся у него долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Данная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 5 и частью 7 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН от 25.02.2022 г. № КУВИ-001/2022-26196661) должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419013:467, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 350000, РОССИЯ, г. Краснодар, снт Изобильное, ул. Сиреневая, д. 13..

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие иной возможности погашения задолженности по исполнительному производству, кроме как обращение взыскания на указанный земельный участок.

Судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие по смыслу закона об исполнительном производстве меры по установлению имущества должника, иное имущество общества, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Сведений о наличии денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание подтверждается материалами дела.

Наличие и размер суммы задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком также не оспаривается.

Против искового заявления судебного пристава-исполнителя СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2», возражений не представлено, какие-либо иные обстоятельства, которые бы воспрепятствовали обращению взыскания на данный земельный участок ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419013:467, на который возможно обратить взыскание по долгам СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2» в ходе исполнительного производства.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины по иску как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419013:467, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 350000, РОССИЯ, г. Краснодар, снт Изобильное, ул. Сиреневая, д. 13, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с СНТ «ИЗОБИЛЬНОЕ-2», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.В. Кирий