Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 г. по делу № А47-14956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14956/2019
г. Оренбург
29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1035601950361, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.администрация Гайского городского округа Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области,

2.отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области,

3.муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

о взыскании 10 498 273 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2019, паспорт, копия диплома

от ответчика, от третьих лиц 1,2,3: явки нет, извещены

Муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа» с исковым заявлением о взыскании 10 533 509 руб. 17 коп., в том числе задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения от 21.03.2019 в размере 10 240 267 руб. 32 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, 293 241 руб. 85 коп. неустойка по пункту 7 договора за период с 10.06.2019 по 25.09.2019, с последующим начислением пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Муниципальное унитарное предприятие «Сельские коммуникации Гайского городского округа» (ответчик), администрация Гайского городского округа Оренбургской области, отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (третьи лица) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 10 498 273 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения от 21.03.2019 в размере 10 240 267 руб. 32 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, 258 005 руб. 88 коп. неустойка по пункту 7 договора за период с 10.06.2019 по 25.09.2019 из расчета единой ставки ЦБ РФ 5,5 %, с последующим начислением пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований не нарушает прав ответчика, арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 10 498 273 руб. 20 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения от 21.03.2019 в размере 10 240 267 руб. 32 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, 258 005 руб. 88 коп. неустойки по пункту 7 договора по состоянию на 25.09.2019 исходя из единой ставки ЦБ РФ 5,5 %, с последующим начислением пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен, в предварительном судебном заседании, руководитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований (протокол судебного заседания от 14.01.2020, л.д. 142).

От третьего лица 1 (администрации Гайского городского округа Оренбургской области) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 63), из которого следует, что пунктом 4.11 устава муниципального унитарного предприятия «Сельские коммуникации Гайского городского округа» (далее – МУП СК ГГО) установлен уставной фонд предприятия в размере 1 471 000 руб., согласно п. 2.1 устава учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Гайский городской округ Оренбургской области. Ориентировочная цена договора от 21.03.2019 в соответствии с пунктом 5 - 13 330 470 руб. Поскольку сумма по оспариваемому договору превышала 10 % уставного фонда ответчика, он должен был обратиться за получением согласия на его заключение к учредителю - отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (п.п.15 п. 2.2, п.2.4 Устава МУП СК ГГО). В нарушение указанных норм на дату заключения договора согласие на совершение крупной сделки отсутствовало. На основании вышеизложенного, администрация Гайского городского округа Оренбургской области считает, что сделка - договор от 21.03.2019 является недействительной (ничтожной), в силу чего, истец не вправе требовать оплаты стоимости выполненных работ или неосновательного обогащения.

От третьих лиц 2, 3 письменных мотивированных отзывов на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлено.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ, исполнитель, истец) и муниципальным унитарным предприятием «Сельские коммуникации Гайского городского округа» (далее – МУП СК ГГО, заказчик, ответчик) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения от 21.03.2019 (л.д. 12-13), по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные настоящим договором работы, и сдать ее результат заказчику, оказать услуги, а заказчик обязуется принять результат работы, услуги и оплатить их (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора, перечень работ, объем, сроки выполнения стороны согласованы в Приложении № 1 «Годовой график ППР оборудования и сетей на 2019 год». При выполнении работ (оказании услуг) заказчик использует собственные материалы. Качество работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3 договора, место выполнение работ (оказания услуг): сети и оборудование системы водоснабжения, в том числе водоводы, насосные станции сельских поселений Гайского городского округа (с.Новониколаевка. п.Саверовка, с.Камейкино, п.Поповка, с.Писаревка. с.Колпаакское, с.Пласовское, п.Репино. с.Новопетропавловка, с.Новокиевка, д.Узембаево. п.Нововоронежский. п.Лылово, п.Халилово. п.Ириклинский. с.Терекла. с.Вишневое. с.Уральск. с.Новоактюбинск. с.Хмелевка. с. Новочеркасское).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по «31» декабря 2019г. Исполнитель обязан приступить к исполнению условий договора с 01 апреля 2019г.(пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора, стороны согласовали ориентировочную цену договора 15 713 640.00 рублей (в том числе НДС 20%), которая включает в себя стоимость работ (услуг) согласованную сторонами в Приложении № 2 «Калькуляция стоимости работ (услуг)» и ориентировочную стоимость материалов. Стоимость материалов использованных исполнителем определяется исходя из фактически понесенных затрат на их приобретение (доставку, разгрузку, хранение).

В соответствии с пунктом 6 договора, заказчик оплачивает фактически выполненные работы (оказанные услуги) на основании акта приема-передачи в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта.

Исполнитель ежемесячно с 01 по 05 число месяца направляет заказчику акт приема-передачи работ (услуг) и счет на оплату. В случае если в течении трех рабочих дней заказчик не направит а адрес исполнителя подписанный акт либо разногласия к акту, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно пункту 7 договора, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором. В случае просрочки внесения платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им обязательства по договору на выполнение работ (оказание услуг) на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения выполнены, в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ (услуг) № 2095 от 31.05.2019 на сумму 1 890 327 руб. 60 коп., № 3039 от 30.06.2019 на сумму 347 793 руб. 12 коп., № 3040 от 30.06.2019 на сумму 2 655 401 руб. 96 коп., № 3494 от 31.07.2019 на сумму 2 332 418 руб. 71 коп., № 3787 от 31.08.2019 на сумму 3 014 325 руб.93 коп. (л.д. 14-18).

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных работ (услуг) не исполнены, сумма задолженности по указанным выше актам выполненных работ (услуг) составила 10 240 267 руб. 32 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (об уплате задолженности и пени) исх. № 2424 от 26.09.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д. 9).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела документам истец оказал услуги (работы) ответчику на общую сумму 10 240 267 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 6 договора, заказчик оплачивает фактически выполненные работы (оказанные услуги) на основании акта приема-передачи в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта.

Исполнитель ежемесячно с 01 по 05 число месяца направляет заказчику акт приема-передачи работ (услуг) и счет на оплату. В случае если в течении трех рабочих дней заказчик не направит а адрес исполнителя подписанный акт либо разногласия к акту, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Надлежащее и своевременное исполнение, возложенных на истца обязательств по рассматриваемому договору подтверждено выставленными актами оказанных услуг за соответствующий период, счетами-фактурами. Между сторонами подписан двусторонний акт сверки расчетов с указанием реквизитов предъявляемых актов (л.д. 11). Доказательств наличия претензий по объему, качеству услуг материалы дела не содержат. Письменных заявлений о фальсификации доказательств не поступило. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг (работ) на сумму 10 240 267 руб. 32 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил, в предварительном судебном заседании, руководитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований (протокол судебного заседания от 14.01.2020, л.д. 142).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 10 240 267 руб. 32 коп. долга в полном объеме.

Судом отклоняются возражения третьего лица 1 (администрации Гайского городского округа Оренбургской области) о том, что на дату заключения договора согласие на совершение крупной сделки у МУП «СК ГГО» отсутствовало, в связи с чем, сделка - договор от 21.03.2019 является недействительной (ничтожной), в силу чего, истец не вправе требовать оплаты стоимости выполненных работ или неосновательного обогащения на основании следующего.

В виду того, что МУП «СК ГГО» является муниципальным унитарным предприятием, созданным на основании приказа Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 25.12.2018 г. № 99 к сделкам такого предприятия применяются положения Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно ст. 23 ФЗ № 161 от 14.11.2002 г. крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Согласно п. 4.11 устава МУП «СК ГГО» предприятие имеет уставной фонд в размере 1 471 000 руб., в полном объеме сформированный за счет средств имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку, представленных собственником.

Из анализа выше приведенных положений следует, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является крупной сделкой, для совершения которой требуется письменное согласие учредителя.

От имени муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области полномочия и функции учредителя осуществляет Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа. Согласие Отдела ЖКХ и КС получено МУП «СК ГГО» позднее даты заключения договора (письменное согласие от 21.11.2019, от 06.06.2019 л.д. 63, 64).

Вместе с этим, в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дают следующие разъяснения:

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Доказательств того обстоятельства, что договор от 21.03.2019 оспорен в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Вступивших в законную силу судебных актов о признании сделки недействительной не имеется.

В силу отсутствия оспаривания сделки по соответствующему исковому заявлению и признания ее судом недействительной, суд исходит действительности таковой, и не вправе при отсутствии соответствующих исковых требований давать ей правовую оценку исходя из оснований оспоримости.

Кроме того, судом учтено наличие вступивших в законную силу судебных актов по спорному договору за иные периоды в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел №А47-14955/2019, №А47-14957/2019.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 258 005 руб. 88 коп. неустойки в отношении долга по актам № 2095 от 31.05.2019, № 3039 от 30.06.2019, № 3040 от 30.06.2019, № 3494 от 31.07.2019 , № 3787 от 31.08.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7 договора, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором. В случае просрочки внесения платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета, неустойка начислена по актам № 2095 от 31.05.2019, № 3039 от 30.06.2019, № 3040 от 30.06.2019, № 3494 от 31.07.2019 , № 3787 от 31.08.2019 за периоды с 10.06.2019, с 08.07.2019, с 08.07.2019, с 08.08.2019, с 09.09.2019 (соответственно) (по истечении 5 рабочих дней) по 25.09.2019. Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени), контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

В связи с этим, начисление неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 258 005 руб. 88 коп.

Истцом заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга 10 240 267 руб. 32 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, начиная с 26.09.2019 по дату фактического погашения долга являются обоснованными.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и принятия мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для выполнения условий договора.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельские коммуникации Гайского городского округа» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 10 498 273 руб. 20 коп., из которых 10 240 267 руб. 32 коп. долг, 258 005 руб. 88 коп. неустойка по состоянию на 25.09.2019, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 10 240 267 руб. 32 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, начиная с 26.09.2019 по дату фактического погашения долга, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 491 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 362 руб. 40 коп. (подлинное платежное поручение № 4946 от 03.10.2019 на 85 853 руб. 40 коп. находится в деле №А47-14956/2019).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова