Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А56-28199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 марта 2018 года

Дело №

А56-28199/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» Коваленко А.А. (доверенность от 01.04.2017), от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Тарасовой К.А. (доверенность от 31.10.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-28199/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение), о взыскании 20 924 781 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за январь 2017 года, 17 976 168 руб. 18 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2 004 786 руб. 28 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, 1 528 851 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 20.04.2017. При недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать денежные средства субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

Решением суда от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что Предприятием допущены нарушения процедуры отбора проб сточных вод, полагает, что результаты проведенных исследований не могли быть положены в основу начисления платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Кроме того, податель жалобы считает, что Учреждение и Министерство обороны являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны, определено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество), с которым заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.07.2015 № 2 (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента из канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и отведенные сточные воды, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 Договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Согласно пункту 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плата за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 66 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В приложении № 3 к Договору поименовано 44 объекта, на которые поставляется вода и принимаются сточные воды. Большинство объектов – военные городки и войсковые части.

В приложении № 4 к Договору приведены сведения о приборах учета, местах отбора проб воды и сточных вод.

Во исполнение условий Договора Предприятие в январе 2017 года поставило на объекты Учреждения холодную воду и приняло сточные воды. Стоимость услуг составила 20 924 781 руб. 54 коп. По ряду объектов определение объема оказанных услуг произведено расчетным способом ввиду выявления фактов срыва пломб, что подтверждается представленными в дело актами.

Кроме того, в спорный период Предприятие приняло в системы канализации сточные воды абонента, содержащие загрязняющие вещества, оказывающие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и с превышением нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Плановый отбор проб производился Предприятием 16.01.2017, 18.01.2017 и 19.01.2017, о чем абонент был уведомлен телефонограммой.

Актами отбора проб сточных вод, протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента и извещениями абонента о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтверждается факт сброса абонентом загрязняющих веществ.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг и перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод с превышением пределов допустимой концентрации надлежащим образом не исполнены, Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 21.02.2017 № 1072 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, в связи с чем Предприятие, начислив неустойку на основании пункта 66 Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Рассматривая спор, суды посчитали, что отношения сторон регулируются условиями Договора, который не расторгнут и не изменен. Факт наличия между сторонами договорных отношений подтвержден ранее принятыми судебными актами по делам № А56-10164/2016, А56-73224/2016, А56-7442/2017.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с Законом № 416-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно Приложению № 4 к Правилам № 644; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно Приложению № 5 к Правилам № 644, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил (пункт 113).

В приложении № 5 к Правилам № 644 указаны максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Поскольку факт наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу системы водоотведения, Предприятием установлен, абоненту начислена соответствующая плата.

Кроме того, абоненту начислена плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой производится в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и нормативными правовыми актами Калининградской области.

Обоснованных возражений по расчетам исковых требований в указанной части ответчики не представили.

Согласно пункту 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился».

Из материалов дела видно, что Учреждение извещалось о плановом отборе проб, однако присутствие своего представителя при отборе проб не обеспечило. По результатам отбора проб Предприятием составлены акты, в которых содержится указание на то, что абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился. В день отбора проб отобранные пробы были направлены на исследование в Центральную лабораторию Предприятия. Результаты анализа проб сточных вод отражены в протоколах, содержащих сведения о выявленных превышениях максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприятием соблюдена процедура и порядок отбора проб. Поскольку доказательства перечисления Предприятию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в материалах дела отсутствуют, размер произведенных Предприятием начислений подтвержден и Учреждением не оспорен, требование истца в части взыскания 17 976 168 руб. 18 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 2 004 786 руб. 28 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод удовлетворено обоснованно.

Суды также признали документально подтвержденным факт оказания Учреждению предусмотренных Договором услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 20 924 781 руб. 54 коп. Предприятием представлены счета на оплату и счета-фактуры, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг. Сведения, содержащиеся в выставленных в адрес Учреждения документах, ответчиками не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив, что обязательство по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения не исполнено надлежащим образом, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании 1 528 851 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 66 Договора. Расчет проверен судами и признан верным. Документально обоснованных возражений ответчики не представили.

Отсутствие бюджетных средств у Учреждения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Судом кассационной инстанции не принимается довод Министерства о том, что с момента определения Общества единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны, и передачи ему объектов водоснабжения и канализования, Учреждение не несет обязанности по оплате оказанных услуг. Заключение Министерством и Обществом государственного контракта и наделение последнего статусом поставщика ресурса для нужд Министерства не порождает каких-либо прав и обязанностей у Предприятия. Доказательства расторжения Договора сведения о принятия Обществом на себя договорных обязательств по оплате услуг в материалы дела не представлены. Перечисление Министерством Обществу бюджетных средств во исполнение государственного контракта не свидетельствует о выполнении обязательств по оплате ресурса, возникших из Договора.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения Учреждением энергоснабжаемыми объектами, отклоняется судом кассационной инстанции. Поименованные в кассационной жалобе объекты, расположенные в городе Калининграде по адресам: ул. Невского, д. 190, Стрелковая ул., д. 10, Киевская ул., д. 66, ул. Герцена д. 2, ул. Лейтенанта Яналова, д. 3, ул. Емельянова, д. 90, Артиллерийская ул., д. 16, Краснодонская ул., д. 36, ул. Невского, д. 174, ул. Тюленина, д. 15-17, включены Учреждением и Предприятием в приложение № 3 к Договору (строки 3, 7, 15, 23, 24, 25, 32, 33, 42, 43). Доказательств исключения этих объектов из Договора не представлено, равно как не представлено данных о том, что услуги водоснабжения и водоотведения по указанным объектам оказывались иной ресурсоснабжающей организацией.

Довод подателя жалобы о том, что собственник имущества Учреждения неправомерно привлечен к субсидиарной ответственности по долгам последнего, кассационная инстанция считает несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, задолженность и неустойка подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу № А56-28199/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


Е.О Матлина

М.В. Пастухова