Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А60-15049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15049/2024
15 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15049/2024 по иску АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 404 839,70 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ИНН <***>, ул. Хомякова, 4, Екатеринбург, Свердловская обл., 620014),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с доплатой суммы налога в размере 1 934 740 руб. 63 коп.

убытков, причиненных в связи с оплатой пени в размере 470 099 руб. 07 коп.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, на 26.04.2024 назначено предварительное судебное заседание.


В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ИНН <***>, ул. Хомякова, 4, Екатеринбург, Свердловская обл., 620014), суд счел необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны указали, что не усматривают оснований для привлечения к участи в деле в порядке ст. 51 АПК РФ контрагентов ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2024.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «Свердловскавтодор» и ООО «Уралдорстрой» заключен договор №А0038058 от 25.10.2021г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по Заявкам Заказчика оказывать услуги по транспортировке (перевозке) и экспедированию грузов при междугородних и внутригородских перевозках автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В 2022г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 НК РФ проведен анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной АО «Свердловскавтодор», а также информации и документов, относящихся к деятельности Общества, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

В ходе мероприятий налогового контроля, при проверке налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. с использованием ПК «АСК НДС-2» установлено, что в книге покупок АО «Свердловскавтодор» принимает к вычету НДС от контрагента ООО "УРАЛДОРСТРОЙ" на сумму 1 934 740,63 руб.

В результате проведенного анализа показателей налоговых деклараций по НДС, представленных АО «Свердловскавтодор» за 4 кв. 2021 г. посредством программного комплекса АСК НДС-2 установлен документооборот с привлечением налогоплательщика ООО "Уралдорстрой" (ИНН <***>), в том числе по «цепочке» от контрагентов у которых имеется несформированный источник вычетов по НДС. Вычет по НДС с несформированным источником составил 1 934 740,63 руб.

По результатам проведенной проверки в адрес АО «Свердловскавтодор» направлены требования №06-19/045096 от 18.11.2022г., №06-19/050404 от 23.12.2022г. о доплате НДС по уточненным декларациям в размере 1 934 740,63 руб., а также пени в размере 470 099,07 руб.

Платежными поручениями от 03.02.2023г. данные суммы были оплачены.

По мнению истца, именно действия ООО «Уралдорстрой», не проявившего должную степень осмотрительности при выборе соисполнителя по договору на оказание транспортных услуг, привели к отказу АО «Свердловскавтодор» в возмещении НДС, поскольку выбор лица, оказывающего транспортные услуги, осуществлялся Ответчиком, следовательно, действия истца не могут свидетельствовать о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента для оказания услуг.

В соответствии с п.5.2. договора №А0038058 от 25.10.2021г., ООО «Уралдорстрой» отвечает за действия соисполнителей как за свои собственные.

Полагая, что утрата истцом права на возмещение НДС обусловлена неправомерным поведением ООО «Уралдорстрой», истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки, и в связи с его отказом от добровольного удовлетворения претензии, обратился с соответствующим требованием в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчиком заявлены возражения по существу спора, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третьим лицом отзыв не представлен.

Суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

нарушения права истца;

вина ответчика в нарушении права истца;

факта причинения убытков и их размера;

причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий договора № A0038058 от 25.10.2021г., заключенного между АО «Свердловскавтодор» и ООО «Уралдорстрой», следует, что в нем отсутствует налоговая оговорка.

В случае взыскания убытков с контрагента при отсутствии в договореналоговой оговорки налогоплательщик должен доказать как факт причиненияубытков, так и причинно-следственную связь между действиями контрагента инаступившими последствиями в виде отказа в возмещении НДС.

Судом отклонены доводы истца о п. 5.2 договора, поскольку в нем ответчик обязался отвечать за действия привлеченных им третьих лиц в гражданско-правовом смысле ответственности, принимая во внимание природу договора, например, отвечать за сохранность груза, ответственность за соблюдение ими налоговой дисциплины ответчик не себя не принимал, налоговая оговорка отсутствует.

Требования АО «Свердловскавтодор» о взыскании убытков основаны на информационных письмах налогового органа № 06-19/045096 от 18.11.2022г., № 06-19/050404 от 23.12.2022г., из которых следует, что в ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее также - Инспекция) выявила факты злоупотребления Истцом правом на применение налоговых вычетов по НДС, в том числе по операциям с ООО «Уралдорстрой».

Вместе с тем, информационное письмо от налогового органа не является мероприятием налогового контроля, не имеет императивного характера, не является налоговым актом со всеми правовыми последствиями, имеет рекомендательный характер; письма налогового органа № 06-19/045096 от 18.11.2022г., № 06-19/050404 от 23.12.2022г. в отсутствие вступившего в силу решения налогового органа о доначислении НДС, сами по себе не подтверждают факт налогового правонарушения.

Указанная правовая позиция сформулирована, например, в определении Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 305-ЭС23-534 по делу N А40-15450/2022.

Кроме того, как указал ответчик, сведения из книги продаж ответчика свидетельствуют о том, что операции по реализации работ (услуг) в адрес АО «Свердловскавтодор» отражены Ответчиком, НДС с данных операций исчислен и уплачен в бюджет. Следовательно, источник для получения АО «Свердловскавтодор» налоговых вычетов по НДС был сформирован.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправных действий ответчика, его вины в понесенных убытках и причинно-следственной связи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что из искового заявления общества «Свердловскавтодор» и устных пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что свое требование оно основывает на ненадлежащем осуществлении обществом «Уралдорстрой» своих обязательств по договорам № А0036040 от 13.05.2019, № А0037928 от 19.08.2021.

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким событием, исходя из текста искового заявления, является получение АО «Свердловскавтодор» информационных писем № 06-19/045096 от 18.11.2022 и №06- 19/050404 от 23.12.2022. Ввиду того, что настоящее исковое заявление датировано 12.03.2024 и согласно Картотеке арбитражных дел поступило в Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2024, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 УАТ РФ срок истцом пропущен.

Суд полагает, что ссылка истца на п. 5.2 договора, ошибочна, природа договора в данном случае не имеет определяющего значения, так как иск заявлен о взыскании убытков, в связи с добровольной уплаты истцом недоимки и пени НДС, в связи с чем применению подлежит общий, трёхлетний, срок исковой давности, который истцом не пропущен, однако оснований для удовлетворения требований по существу спора суд не усмотрел.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.А. Малышкина