Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-272751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 30.09.2025 Дело № А40-272751/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025,

полный текст постановления изготовлен 30.09.2025, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каменецкого Д.В., судей: Калининой Н.С., Савиной О.Н., при участии в заседании: ФИО1 – лично, паспорт, от ФИО1: ФИО2 по дов. от 05.06.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025

по заявлению должника об изменении начальной продажной цены заложенного имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025, в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника с доводами заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, его представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение должника, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда

кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу должника включено следующее имущество, являющееся предметом залога в пользу КПК «Капитал Инвест»:

- здание с кадастровым номером 50:14:0020207:319, назначение: жилой дом, наименование: дом, площадь 230 кв.м., вид разрешенного использования: данные отсутствуют, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Щелково, территория СНТ Циклон, дом 2,

- земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020207:244, площадь 550 +/- 8 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, СНТ «Циклон», уч. № 2.

Порядок и условия проведения торгов определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества - КПК «Капитал Инвест».

В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным кредитором КПК «Капитал Инвест», начальная цена продажи предмета торгов установлена в размере 18000000 руб.

Финансовым управляющим организованы торги по реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу КПК «Капитал Инвест» (земельный участок и расположенное на нем жилое здание) путем проведения торгов в форме аукциона.

Торги (аукцион), а также повторные торги не состоялись, поскольку не были представлены заявки на участие в торгах.

Финансовым управляющим организованы торги в форме публичного предложения по реализации вышеуказанного имущества должника.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах (публичное предложение) составила 16200000 руб.; минимальная цена продажи (40 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения) составила 6480000 руб.

Повторные торги (публичное предложение) не состоялись, поскольку не были представлены заявки на участие в торгах.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на вышеуказанных торгах в форме аукциона, а также на повторных торгах в форме аукциона и торгах посредством публичного предложения, в то же время, ценность имущества не утрачена, залоговым кредитором - КПК «Капитал Инвест» разработано и направлено в адрес финансового управляющего Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в форме публичного предложения.

В данном Положении начальная цена продажи имущества должника (земельный участок и расположенное на нем жилое здание) была определена в размере цены (6480000 руб.), сложившейся на последнем периоде снижения цены, в ходе повторных торгов (публичное предложение).

Финансовым управляющим организованы вторые торги в форме публичного предложения по реализации вышеуказанного имущества должника.

Торги состоялись, победителем торгов признана ФИО4, протокол № 7057-ОТПП от 22.02.2022.

Предложенная победителем торгов цена покупки имущества - 6650000 руб.

С победителем торгов ФИО4 заключен 14.03.2025 договор купли-продажи имущества, расчеты по договору покупателем произведены в полном объеме в сумме 6650000 руб. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 25.03.2025.

Согласно уточненному заявлению должник просил суд определить начальную стоимость продажи имущества 18000000 руб. и обязать финансового управляющего зарезервировать сумму в размере 50 % от продажи имущества для распределения в пользу супруги - ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 4 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Абзацем вторым п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых

вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Отказывая в удовлетворении требования должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что торги в форме аукциона, а также повторные торги в форме аукциона и торги в форме публичного предложения проведены в соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положением о продаже имущества должника.

Каких-либо возражений от должника в отношении начальной цены продажи имущества (18000000 руб.), минимальной цены продажи на торгах в форме публичного предложения (40% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения), а также в отношении определения КПК «Капитал Инвест» дальнейших условий продажи имущества (п. 2.18 Положения) не поступало.

Суды исходили из того, что часть выручки от реализации предмета залога (земельный участок и расположенное на нем жилое здание), может быть выплачена супруге должника ФИО5 только после погашения

требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника (КПК «Капитал Инвест»).

Поскольку в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование КПК «Капитал Инвест» в размере 6335246,60 руб., а также неустойка 100000 руб., то ФИО5 имеет право требовать 50 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога (6650000 руб.) и оставшейся после погашения требований КПК «Капитал Инвест» в полном объеме.

В то же время, сама ФИО5 каких-либо требований о выплате ей денежных средств от продажи имущества должника не направляла в адрес финансового управляющего.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что имущество, являющееся предметом залога, является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, судами не были установлены правовые основания для удовлетворения требований должника.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,

статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что настоящий обособленный спор связан с формированием конкурсной массы, на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная должником при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А40-272751/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб., перечисленную по квитанции от 13.08.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: Н.С. Калинина

О.Н. Савина