Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А58-1470/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1470/2018
07 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 942 689,78 руб.,

установил:

администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас», общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2007, о взыскании 942 689,78 руб. долга по указанному договору.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил; отзыв на заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.06.2007 между муниципальным образованием «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)» в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс», переименованным в ООО «Атлас» решением участников ООО ТПП «Агротэкс» от 05.03.2009 (арендатор) заключен договор № 26/07 аренды земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2007.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2 813 кв. м., с кадастровым номером 14:37:000323:0147 (земельный участок), а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Земельный участок предоставлен в аренду под размещение супермаркета (пункт 1.3 договора). Приведенное описание целевого использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».

Договор заключен на срок с 16.05.2007 по 15.05.2017 (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку по истечении установленного срока спорный земельный участок не возвращен арендатором и стороны не заявили друг другу возражений относительно сохранения договорных отношений, суд приходит к выводу, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчетным периодом является календарный год. Размер арендной платы на текущий год за предоставляемый земельный участок составляет 433 357,80 руб.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 16.05.2007.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО2 направлено уведомление от 18.12.2017 о необходимости погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2009 по делу № А58-2091/2009 заявление ООО «Атлас» о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству; возбуждено производство по делу. Определением суда от 13.05.2009 ООО «Атлас» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Обязанность по внесению арендных платежей возникла у ответчика в 2015 году, то есть после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), задолженность по арендным платежам является текущей.

Таким образом, исковые требования администрации к обществу о взыскании задолженности по договору № 26/07 от 14.06.2007 подлежат рассмотрению по существу, вне рамок дела о банкротстве.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 16.05.2007.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с решением городского Совета депутатов от 24.03.2015 № III-27-3, вступившим в силу с 01.03.2015, утверждено положение об «Об определении размера и внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО «Город Мирный» и земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный», согласно пункту 2.3 которого администрация МО «Город Мирный» производит расчет арендной платы за землю в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков и утвержденными ставками арендной платы.

Решением городского Совета депутатов от 24.03.2015 № III-27-4 утверждены ставки арендной платы за земельные участки на территории МО «Город Мирный» за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный», согласно приложению № 1, с 01.03.2015 ставки арендной платы установлены в размере 1,4% для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по виду разрешенного использования земельного участка «для всех категорий».

В соответствии с решением городского Совета депутатов от 24.12.2015 № III-33-5, вступившим в силу с 01.01.2016 утверждено положение об определении размера и внесении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный», согласно пункту 2.1.2 которого размер арендной платы рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за земельный участок.

Решением городского Совета депутатов от 24.12.2015 № III-33-4, вступившим в силу с 01.01.2016 утверждены ставки арендной платы за земельные участки на территории МО «Город Мирный» за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный», согласно приложению № 1, с 01.01.2016 ставки арендной платы установлены в размере 1,4% для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по виду разрешенного использования земельного участка «для всех категорий».

Решением городского Совета депутатов от 29.11.2016 № III-41-1, вступившим в силу с 01.01.2017 утверждены ставки арендной платы за земельные участки на территории МО «Город Мирный» за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный», согласно приложению № 1, с 01.01.2017 ставки арендной платы установлены в размере 1,49% для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по виду разрешенного использования земельного участка «для всех категорий».

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, которая с учетом размера годовой арендной платы за 2015 год (18 667 068 руб. (кадастровая стоимость)*1,4% (ставка) составила 261 338,95 руб.; за 2016 год (18 667 068 руб. (кадастровая стоимость)*1,4% (ставка) составила 261 338,95 руб.; за 2017 год (18 667 068 руб. (кадастровая стоимость)*1,49% (ставка) составила 278 139,31 руб., находит его правомерным и обоснованным, требование в этой части подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения в установленные сроки ответчик не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 141 872,57 руб., начисленную на сумму основного долга за период с 01.01.2016 по 21.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший расчетный период.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 141 872,57 руб. за период с 01.01.2016 по 21.02.2018 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 26/07 от 14.06.2007.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон суд может расторгнуть договор только при существенном нарушении условий договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления, содержащего предложение ответчику о расторжении договора аренды № 26/07 от 14.06.2007.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора аренды № 26/07 от 14.06.2007 подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 854 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование о расторжении договора аренды от 14.06.2007 №26/07 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 942 689 рублей 78 копеек, в том числе 800 817 рублей 21 копейка основной долг, 141 872 рубля 57 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 854 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Кайдаш Н.И.