Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А58-3710/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3710/2022
17 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 475 411,35 рублей,

В судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 12.05.2022 к администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 475 411 руб. 35 коп., в том числе основной долг по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству моста от 16.03.2021 №» 0116300039621000001 в размере 1 410 287 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 124 руб. 35 коп., рассчитанные за период с 22.01.2022 по 12.05.2022.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 10 минут 10.10.2022.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 11 часов 12 минут 10.10.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи.

В судебное заседание во исполнение определения суда явился свидетель ФИО3, личность установлена по паспорту.

Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи показания по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является руководителем дорожного фонда администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия). Муниципальный контракт на спорные работы заключен по итогам конкурса с истцом как единственным поставщиком. На площадке в ЕИС все размещено, техническое задание, локальная смета, протяженность моста. После приемки работ и полной оплаты истец обращался с требованием оплаты дополнительных работ в декабре прошлого года, у Администрации отсутствовали правовые основания для оплаты. Истец не отказывался от выполнения работ, не приостанавливал работы.

Истцом ранее было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующих вопросов:

- каков объем фактически выполненных работ по строительству деревянного моста на участке Улахан - Кюель через реку Табалах?

- была ли необходимость строительства деревянного моста на участке Улахан - Кюель через реку Табалах протяженностью 40 (сорок) метров?

Оценив доводы ходатайства и представленные документы, суд не усматривает наличия безусловных процессуальных оснований для проведения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимость в специальных познаниях, а, соответственно, в назначении экспертизы по поставленному ответчиком вопросу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем суд расценивает заявленное ходатайство как переложение заявителем на суд своих обязанностей по надлежащему доказыванию заявленных доводов, в противном случае суд будет осуществлять не отправление правосудия, а формирование доказательств стороны, участвующей в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленные в дело материалы достаточны для рассмотрения заявленного требования по существу без назначения указанной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству моста от 16.03.2021 №» 0116300039621000001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: Выполнение работ по строительству деревянного моста на участке Улахан-Кюель реку Табалах в Верхоянском районе Республики Саха (Якутия), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта составляет 800 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактов или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта оплата производится по окончанию выполнения работ на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.12.2021 № 1, справке о стоимости выполненных работ от 24.12.2021 № 1 работы истцом выполнены на сумму 800 000 руб.

Данные работы ответчиком оплачены, что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что истцом выявлено несоответствие сметы фактическим объемам, то есть фактический объем работ намного превышает объем работ, указанных в проектно-сметной документации. Так, по смете расстояние моста составляет 14 метров, а фактически 40 метров. Стоимость дополнительных работ по расчетам истца составляет 1 410 287 руб.

Письмом от 27.01.2022 истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату в сумме 1 410 287 руб.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела и изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного закона.

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения статьи 743 Кодекса наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации. Однако такие работы должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств согласования заказчиком выполнения спорных дополнительных работ.

Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ сторонами не оформлялось. Локальные сметы №№ 3,4,5 со стороны заказчика не подписаны.

Доказательств обращения к ответчику о необходимости проведения дополнительных работ в материалы дела не представлено. Истец обратился к ответчику с письмом от 27.01.2022 об оплате дополнительных работ в сумме 1 410 287 руб. после приемки и оплаты работ.

Поскольку подрядчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 указанной статьи он не вправе ссылаться на невозможность завершения работ без выполнения спорных дополнительных работ и требовать от заказчика оплаты дополнительных работ

До заключения контракта подрядчику было известно об условиях его исполнения, порядке формирования цены контракта (документация, в том числе локальный сметный расчет, в полном объеме размещены на сайте, подрядчик с ними ознакомлен). Спорные работы не относятся к дополнительным работам, которые не могли быть учтены в технической документации, но которые должны быть выполнены.

Доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, материалы дела не содержат.

Довод истца о получении согласия заказчика на выполнение дополнительных работ со ссылкой на переписку, устные договоренности, отклонен судом, поскольку в рамках исполнения обязательств по контракту подрядчиком от заказчика не было получено последовательного, явного и утвердительного согласия на увеличение стоимости контракта.

Подрядчик в отсутствие согласия заказчика работы не приостанавливал, продолжал выполнять работы.

Таким образом, подрядчик, выполняя спорные работы, знал, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 17.05.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 27 754 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 754 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева