Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А69-3185/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3185/2016
08 августа 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем-видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва представителей общества с ограниченной ответственностью «Двин» - Шаалы А.А. (доверенность от 28.11.2016) и Тержаняна А.А. (директор общества); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва – Ондар Т.О. (доверенность от 01.04.2017); Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва – Сат О.А. (доверенность от 10.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двин» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года по делу № А69-3185/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Двин» (ИНН 1701039128, ОГРН 106170100220, далее - общество, ООО «Двин», налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 24.02.2016 № 7/1719 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.08.2016 № 02-12/6293, в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в федеральный бюджет в сумме 514 313 рублей 70 копеек, пени в сумме 100 033 рубля 60 копеек, штрафа в сумме 31 049 рублей 30 копеек, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 279 443 рублей 10 копеек, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 035 158 рублей 10 копеек, пени в сумме 1 635 120 рублей 10 копеек, штрафа в сумме 407 476 рублей 20 копеек.

Определением от 22 сентября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - Управление)

Решением Арбитражного суда от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, в частности, пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО «Двин» необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов и отнесения в состав расходов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС и налога на прибыль, по операциям с ООО «Регион-Сибирь». Также суды пришли к выводу о неисполнении налогоплательщиком обязанности по документальному подтверждению налоговых вычетов и расходов по хозяйственным операциям с ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт», ООО «СК Меридиан».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Двин» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и требования общества удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) условий для применения вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов по налогу на прибыль; приобретенные у рассматриваемых контрагентов строительные материалы в дальнейшем использованы в хозяйственной деятельности общества; выводы судов относительно ООО «Комплекс-КСК» и ООО «Строительная фирма «Пирамида» не имеют никакого правового значения, поскольку эти организации контрагентами налогоплательщика не являются.

Налоговый орган в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители инспекции и Управления поддержали доводы отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, составлен акт проверки от 23.11.2015 № 09-11-61 и принято решение от 24.02.2016 № 7/1719, которым налогоплательщику начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.

Доначисляя соответствующие суммы налогов, пеней и санкций за их неуплату налоговый орган, в частности, исходил из того, что неподписанные никакими должностными лицами счета-фактуры и товарные накладные ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт», ООО «СК Меридиан» не подтверждают право на применение вычетов по НДС и отнесение затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Сведения в указанных документах не позволяют достоверно идентифицировать продавцов товаров в части их адресов, ИНН, а следовательно, и наименований соответствующих организаций.

Основанием для отказа в признании вычетов и расходов по приобретению товаров у ООО «Регион-Сибирь» послужили выводы инспекции о невозможности совершения указанным лицом тех операций по продаже товаров, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды.

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции об отсутствии надлежащего документального подтверждения хозяйственных операций с ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт», ООО «СК Меридиан», а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате НДС и налога на прибыль по контрагенту ООО «Регион-Сибирь» на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела (тома дела 3, 4, 5), что в подтверждение приобретения товаров у ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт», ООО «СК Меридиан» налогоплательщик представил счета-фактуры и товарные накладные, в которых отсутствуют подписи должностных лиц соответствующих организаций – продавцов. Более того, указанные в неподписанных документах адреса ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт» и идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) являются недостоверными и присвоены иным лицам.

Кроме того, ИНН, указанные в кассовых чеках, представленных на проверку, каким-либо организациям с наименованиями ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт» не принадлежат и присвоены другим лицам - ООО «Комплекс-КСК» и ООО «Строительная фирма «Пирамида», которые наличие каких-либо отношений с налогоплательщиком не подтвердили.

Данные обстоятельства ООО «Двин» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Отсутствие отношений с ООО «Комплекс-КСК» и ООО «Строительная фирма «Пирамида» подтверждает и сам налогоплательщик в кассационной жалобе.

Следовательно, является законным и соответствующим положениям статей 169, 171, 171, 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» вывод судов о не подтверждении налогоплательщиком права на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт», ООО «СК Меридиан».

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что одни только кассовые чеки с указанием ИНН организации ООО «СК Меридиан» в отсутствие каких-либо иных относимых и допустимых первичных документов, подтверждающих характер произведенных расходов (в том числе наименование и иные признаки закупленных товаров), их направленность на получение доходов и связь с налогооблагаемой деятельностью, не дают налогоплательщику права на отнесение соответствующих сумм в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с ООО «Стройсиб», ПФК ООО «Флайт», ООО «СК Меридиан» привело к занижению облагаемой базы и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в связи с чем начисление по этим эпизодам налогов, соответствующих им сумм пеней и санкций является правомерным. В данной части суды законно отказали обществу в удовлетворении требований.

Вместе с тем, выводы судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по эпизоду с ООО «Регион-Сибирь» суд округа находит не основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по рассматриваемому эпизоду суды сослались на следующие обстоятельства.

ООО «Регион-Сибирь» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Тыва с 28.01.2011. Юридический адрес организации в соответствии с учредительными документами - г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 28.

В ходе проведения проверки и проведения осмотра выявлено, что ООО «Регион-Сибирь», а также документы проверяемого налогоплательщика, по указанному адресу не находятся. При проведении проверки ООО «Регион-Сибирь» не представило документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и другие документы), подтверждающие взаимоотношения с ООО «Двин».

Иных оснований для отказа в получении налоговой выгоды в обжалуемых судебных актах не указано. При этом в судебных актах не имеется ссылок на какой-либо конкретный протокол осмотра либо иные доказательства, подтверждающие отсутствие ООО «Регион-Сибирь» по месту нахождения, указанному в учредительных документах. Также в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не содержится ссылок на какие-либо имеющиеся в деле доказательства фактического истребования у ООО «Регион-Сибирь» документов по взаимоотношениям с ООО «Двин».

Более того, суды никак не обосновали вывод о том, что само по себе отсутствие ООО «Регион-Сибирь» на момент осмотра по месту своего нахождения свидетельствует о нереальности хозяйственных операций данной организации с налогоплательщиком. Характер этих операций, вопрос их документального подтверждения самим налогоплательщиком и реальности хозяйственных отношений в предмет исследования судами при рассмотрении дела не включен.

Кроме того, судами не дана оценка иным доводам инспекции, приведенным на страницах 28-30 решения от 24.02.2016 № 7/1719 (т.2 л.д.28-30) в подтверждение вывода о получении ООО «Двин» необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Регион-Сибирь».

Таким образом, выводы судов по эпизоду с ООО «Регион-Сибирь» в нарушение статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны без оценки всех доводов и возражений сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Выявленное нарушение в оценке доказательств, доводов и возражений сторон не может быть устранено на стадии кассационного рассмотрения, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 24.02.2016 № 7/1719 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.08.2016 № 02-12/6293, в отношении доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих им сумм пеней и санкций, по эпизоду с ООО «Регион-Сибирь». В остальной части обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежит.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе установить суммы налогов, пеней и санкций, начисленных по эпизоду с ООО «Регион-Сибирь», проверить полноту представления в материалы дела первичных документов, на основании которых налогоплательщик по данному эпизоду претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, и оценить эти документы, иные имеющиеся в деле доказательства, а также все доводы и возражения сторон в совокупности и взаимной связи, результаты этой оценки мотивировано изложить в судебном акте и с учетом этого и полной, всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств принять законное и мотивированное решение, а также с учетом результатов рассмотрения спора решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной обществом при рассмотрении настоящего дела, в том числе при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года по делу № А69-3185/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года по тому же делу отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Двин» в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 24.02.2016 № 7/1719 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.08.2016 № 02-12/6293, в отношении доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и санкций, по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сибирь».

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова

А.А. Сонин