Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-9710/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9710/2020
12 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Володин Андрей Викторович

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Премиум Пивоварни Петербурга"; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 16.09.2020

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьего лица: 1) ФИО5 по доверенности от 01.07.2019 2) не явился

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части несовершения всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 158917/18/78002-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 произвести все необходимые исполнительные действия по 158917/18/78002-ИП.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.06.2018 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист ФС № 012548170 по делу № А64-1240/2016 для принудительного исполнения решения суда от 19.01.2018 о взыскании с ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» (далее – Должник) в пользу ООО «ОКТА» денежных средств в размере 2 117 525,70 рублей.

26.11.2018 Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 158917/18/78002-ИП в отношении должника ООО «Премиум Пивоварни Петербурга».

20.08.2019 Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФИО3 по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя. Взыскатель ООО «ОКТА» заменено на ФИО2 (далее – Взыскатель) на основании результатов торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве ООО «ОКТА».

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу статей 64, 68 Закона №229-ФЗ, незаконное бездействие может быть установлено судом только в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, либо непринятия мер к принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, предметом для оспаривания в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ является не любое бездействие судебного пристава-исполнителя, а только связанное с совершением исполнительских действий и мерами принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. На день рассмотрения настоящего заявления исполнение в пользу ФИО2 не произведено.

Неявка без уважительных причин в судебное заседание и непредставление материалов исполнительного производства, не позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, оспариваемый заявителем факт бездействия ответчика, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, подтвержден.

Более того, 01.10.2019 представителем ФИО4 направлен по почте в Выборгский РОСП письменное заявление с просьбой направить по почте заказным письмом по адресу нахождения представителя Взыскателя информацию о ходе данного исполнительного производства, в том числе постановление о розыске счетов должника, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, сведения о принадлежащем должнику имуществе (выписку из Росреестра) сведения о других предпринятых к взысканию мерах, сводную информацию по исполнительному производству, копия чека на отправку прилагается к заявлению. Информация о ходе исполнительного производства предоставлена не была.

13.12.2019 года в Выборгский РОСП было направлено по почте заявление на ознакомление с исполнительным производством, в котором представитель взыскателя ФИО4 просит судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить возможность ознакомиться с материалами указанного исполнительного производства, а также снять копии, 16 января 2020 в приёмное время, в чем заявителю было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство № 158917/18/78002-ИП в отношении ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» окончено 07.11.2019, о чем вынесено постановление. Сведений об оспаривании данного постановления от 07.11.2019 об окончании исполнительного производства суду производства, копия данного постановления предоставлена заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 36 названного Закона, в связи с чем требования об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять меры ко взысканию в пользу ФИО2 денежных средств с ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» удовлетворению не подлежат .

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Службы судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Службы судебных приставов Управления УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 предоставить ФИО2 информацию о ходе данного исполнительного производства № 158917/18/78002-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.