Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А14-11003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-11003/2022

«19» сентября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ ГОРЬКОГО» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г. Воронеж,

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения о привлечении ООО «КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ ГОРЬКОГО» к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 71 000 руб., снизив сумму штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ ГОРЬКОГО» (далее - ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – ОПФР по Воронежской области, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении ООО «КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ ГОРЬКОГО» к ответственности по части 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 71 000 руб., снизив сумму штрафа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2021 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Заявитель и заинтересованное лицо о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда 17.08.2021 от Управления Пенсионного фонда поступил отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах принято в соответствии с нормами Закона № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2022 года 17.02.2022, нарушив установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) срок представления указанных сведений (15.02.2022).

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 12.04.2022 № 046S18220006789 и принято решение от 07.06.2022 № 046S19220011014 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 142 застрахованных лиц, в виде штрафа в сумме 71 000 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 07.06.2022 № 046S19220011014, ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО», признавая факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения и просит снизить размер назначенных финансовых санкций.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть следующее: совершение правонарушения впервые и при отсутствии умысла; незначительность срока просрочки предоставления сведений; отсутствие задолженности перед страховщиком по страховым взносам; не нанесение ущерба бюджету ПФР; сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 представлены в ПРФ без каких-либо уведомлений о правонарушении со стороны ПРФ, сразу после устранения технической неисправности на компьютере.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, не определен порядок снижения финансовых санкций за данное правонарушение, и указанная сумма финансовых санкций не подлежит пересмотру и снижению.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от 07.06.2022 №046S19220011014 заявитель обратился в арбитражный суд 04.07.2022, то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

В силу статьи 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В силу статьи 1 ФЗ № 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года на 142 застрахованных лица были представлены заявителем по каналам электронной связи 17.02.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением от 07.06.2022 № 046S19220011014 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 71 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ОПФР по Воронежской области имелись все основания для привлечения ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения от 07.06.2022 № 046S19220011014 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, приведенные в отзыве доводы относительно того, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения сумм финансовых санкций за данное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, из статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность пропуска установленного законом срока представления сведений в орган Пенсионного фонда РФ, совершение правонарушения впервые, неумышленный характер совершенного правонарушения; отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, характер осуществляемой заявителем деятельности.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года, до 5 000 руб.

Снижая размер штрафа, суд исходит из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда не противоречит неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом действующим законодательством не исключается обязанность суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения в сфере публично-правовых отношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 года N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Суд, оценил имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, учел, что заявитель допустил незначительное нарушение срока представления сведений, у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а также не имеется негативных последствий и материального ущерба для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц, принял во внимание также факт признания им обстоятельств совершенного правонарушения, а также то, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц.

Принимая во внимание, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года не были представлены в срок в отношении 142 застрахованных лиц, то суд пришел к выводу о снижении финансовых санкций до 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже от 07.06.2022 №046S19220011014 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 66 000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, а также статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, по платежному поручению от 13.07.2022 № 878 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления подлежат взысканию с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области в пользу ООО «КС ИМ. ГОРЬКОГО» в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 07.06.2022 №046S19220011014 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ ГОРЬКОГО» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г. Воронеж к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 66 000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, а также статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ ГОРЬКОГО» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева