Решение от 18 января 2018 г. по делу № А33-10220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-10220/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №15 от 04.04.2017 (срок действия до 04.04.2018), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – ответчик) о взыскании 45 283 990,26 руб. задолженности по договору подряда № 140 от 01.09.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.07.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» ФИО1.

Определением от 12.12.2017 в удовлетворении заявлений ФИО4, ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования основаны на исполнении договора подряда №140 на строительство объекта недвижимости от 01.09.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Вектор плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (подрядчик).

По условиям договора №140 от 01.09.2008 подрядчик выполняет работы по строительству многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением и встроено -пристроенными нежилыми помещениями (объект) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объект расположен на земельном участке по адресу микрорайон Метростроитель Северного жилого массива г.Красноярск. Земельный участок предоставлен заказчику на основании распоряжения администрации города Красноярска от 26.12.2007 №14-13080.

В пункте 2.1. договора обозначено, что стоимость работ по строительству объекта, выполняемых подрядчиком, ориентировочно составляет 250 000 000 руб. (в том числе НДС 18%). В указанную стоимость включаются затраты в соответствии со сметой, составленной по ТЕР 2001, с применением усредненного индекса (согласно таблицы 2.2.1. нулевого сборника информационных материалов для строителей), разработанного филиалом ФГУ «ФЦЦС» по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением, расторжением или признанием недействительным договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 45 283 990,26 руб. по договору №140 от 01.09.2008 истцом представлены: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №231 от 30.04.2014 на сумму 1 334 554,61 руб., №232 от 30.04.2014 на сумму 3 259 974,80 руб., №233 от 30.04.2014 на сумму 3 312 493,40 руб., №234 от 30.04.2014 на сумму 127 059,03 руб., №235 от 30.05.2014 на сумму 1 078 116,53 руб., №236 от 30.05.2014 на сумму 126 162,57 руб., №237 от 30.05.2014 на сумму 854 222,83 руб., №238 от 30.05.2014 на сумму 3 317 034,21 руб., №239 от 30.05.2014 на сумму 254 935,46 руб., №240 от 30.05.2014 на сумму 68 935,32 руб., №241 от 30.05.2014 на сумму 600 229,94 руб., №242 от 30.05.2014 на сумму 268 842,36 руб., №243 от 30.05.2014 на сумму 296 363,10 руб., №244 от 30.06.2014 на сумму 238 180,40 руб., №245 от 30.06.2014 на сумму 575 380,43 руб., №246 от 30.06.2014 на сумму 592 292,27 руб., №247 от 30.06.2014 на сумму 401 065,48 руб., №248 от 30.06.2014 на сумму 632 872,46 руб., №249 от 30.06.2014 на сумму 29 605,17 руб., №250 от 30.06.2014 на сумму 165 722,67 руб., №251 от 30.06.2014 на сумму 3 219 617,65 руб., №252 от 30.06.2014 на сумму 30 813,78 руб., №253 от 30.06.2014 на сумму 93 770,05 руб., №254 от 30.06.2014 на сумму 110 503,01 руб., №255 от 30.06.2014 на сумму 7 797,71 руб., №256 от 30.06.2014 на сумму 203 758,47 руб., №257 от 30.06.2014 на сумму 564 443,39 руб., №258 от 28.08.2014 на сумму 23 519 243,16 руб.; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 30.04.2014 №56 на сумму 8 034 081,84 руб., №57 от 30.05.2014 на сумму 6 864 842,32 руб., №58 от 30.06.2014 на сумму 6 865 822,94 руб., №59 от 28.08.2014 на сумму 23 519 243,16 руб.

Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и стоимости работ, с проставлением печати общества.

Полномочия представителя ООО СПК «Вектор Плюс» на подписание актов по форме КС-2 и КС-3 подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 16.09.2013 №19/09-13, выданной на имя ФИО6

Из письменных пояснений истца от 30.10.2017 следует, что правоотношения сторон связаны с договором от 01.09.2008 №140, иных договором по объекту между сторонами не заключалось, несоответствие даты договора указанной в представленных в материалы дела актах по форме КС-2 и КС-3 (от 01.10.2008) возникла по техническими причинам.

Из иска следует, что ответчик обязательства по спорному договору не исполнил, согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №140 от 01.09.2008 составляет 45 283 990,26 руб.

Претензией от 26.04.2017 №118 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Факт получения ответчиком 03.05.2017 претензии подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу № А33-14905/2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Строймеханизация» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие подписанных актов КС-2, КС-3 по договору №140 от 01.09.2008 в период с 30.04.2014 по 28.08.2014, учитывая дату принятия в отношении ответчика заявления о признании последнего банкротом (07.09.2009), суд приходит к выводу, что задолженность по данному договору является текущей, требование о взыскании долга подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор на строительство объекта недвижимости №140 от 01.09.2008 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Во исполнение условий договоров истцом выполнены работы, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №231 от 30.04.2014, №232 от 30.04.2014, №233 от 30.04.2014, №231 от 30.04.2014, №235 от 30.05.2014, №236 от 30.05.2014, №237 от 30.05.2014, №238 от 30.05.2014, №239 от 30.05.2014, №240 от 30.05.2014, №241 от 30.05.2014, №242 от 30.05.2014, №243 от 30.05.2014, №244 от 30.06.2014, №245 от 30.06.2014, №246 от 30.06.2014, №247 от 30.06.2014, №248 от 30.06.2014, №249 от 30.06.2014, №250 от 30.06.2014, №251 от 30.06.2014, №252 от 30.06.2014, №253 от 30.06.2014, №254 от 30.06.2014, №255 от 30.06.2014, №256 от 30.06.2014, №257 от 30.06.2014, №258 о 28.08.2014; справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 30.04.2014 №56, №57 от 30.05.2014, №58 от 30.06.2014, №59 от 28.08.2014.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ, с проставлением печати общества, что не оспорено ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком обязательства по договору №140 от 01.09.2008 не исполнены, в связи с чем, истец согласно расчету числит за ответчиком задолженность за выполненные работы в общем размере 45 283 990,26 руб.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона и указанных обстоятельств дела.

Факт наличия задолженности по указанному договору в обозначенной сумме ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по строительству объекта недвижимости, а также наличие задолженности ответчика перед истцом, с учетом отсутствия доказательств оплаты, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 45 283 990,26 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 17.05.2017 истцу представлена отсрочка оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (г. Красноярск) 45 283 990,26 руб. долга; взыскать в доход федерального бюджета 249 420 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова