Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А76-42529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42529/2019
11 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

При обращении в суд, заявитель указал на наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Представитель предпринимателя представил отзыв, в котором указал, что поскольку материалами проверки не подтвержден факт воза самим предпринимателем изъятого товара на территорию РФ, оснований для привлечения нет. Предприниматель, приобретая спорный товар не знала о том, что он является контрафактным.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.04.2019 года сотрудниками ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, в магазине «Спарта» расположенного по адресу: <...> был установлен факт реализации продукции, имеющей признаки контрафактности и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осуществлен закуп пары кроссовок в количестве 1 штуки, с нанесенным на него логотипом «Найк».

03.04.2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у индивидуального предпринимателя ФИО2, в помещении магазина «Спарта», расположенного по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты спортивные брюки в количестве 1 единица, костюм спортивный женский в количестве 3 штук, с нанесенным на них логотипом «Адидас», кроссовки -21 пара, спортивные костюмы - 5 штук, брюки 3 с нанесенным на них логотипом «Рибок». Спортивные брюки 12, костюм спортивный мужской 2 шт., костюм спортивный женский -1 шт, кроссовки 13 шт, с нанесенным на них логотипом «Найк», Из представленных сведений 000 «Власта-Консалтинг», являющихся представителем интересов компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации на основании доверенности от 24 октября 2017 года, и 11.10.2017 г., следует, что правообладателем не заключалось с индивидуальным предпринимателем ФИО2, никаких соглашений об использовании товарного знака «Адидас» «Рибок». Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, товары содержат товарные знаки № 487580, 160212, 461988 и являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю Адидас АГ «действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 24 214 рублей 18 копеек.

Ущерб, причиненный правообладателю «Рибок Интернешнл Лимитед »действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 178 048 рублей 24 копейки.

Из представленных сведений ООО «Бренд-защита», являющихся представителем интересов компании «Найк» по защите исключительных прав на товарные знаки «Найк» на территории Российской Федерации на основании доверенности от 17 сентября 2018 года, следует, что правообладателем не заключалось с индивидуальным предпринимателем ФИО2. никаких соглашений об использовании товарного знака «Найк». Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2. товары содержат товарные знаки № 65094, 233151, 140352 и являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю «Найк» действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 175 757. рублей.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО3 23.08.2019 года составлен административный протокол по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>.

Лицо, привлекаемое к ответственности присутствовало при составлении протокола, о чем свидетельствует подпись предпринимателя, с протоколом согласилось.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Протокол от 23.08.2019 об административном правонарушении должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области составлен в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 составлен в присутствии предпринимателя.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Межмуниципальным отделом МВД России «Троицкий» Челябинской области при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого предпринимателю правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Из материалов дела следует и предпринимателем, по факту не оспаривается то, что 03.04.2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у индивидуального предпринимателя ФИО2, в помещении магазина «Спарта», расположенного по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты спортивные брюки в количестве 1 единица, костюм спортивный женский в количестве 3 штук, с нанесенным на них логотипом «Адидас», кроссовки -21 пара, спортивные костюмы - 5 штук, брюки 3 с нанесенным на них логотипом «Рибок». Спортивные брюки 12, костюм спортивный мужской 2 шт., костюм спортивный женский -1 шт, кроссовки 13 шт, с нанесенным на них логотипом «Найк», Из представленных сведений 000 «Власта-Консалтинг», являющихся представителем интересов компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации на основании доверенности от 24 октября 2017 года, и 11.10.2017 г., следует, что правообладателем не заключалось с индивидуальным предпринимателем ФИО2, никаких соглашений об использовании товарного знака «Адидас» «Рибок». Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, товары содержат товарные знаки № 487580, 160212, 461988 и являются контрафактными.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности мог не допускать нарушений законодательства, но не сделал этого.

КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

Суд, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства об использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, …………..года рождения, ……………, зарегистрированную в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304741821800130, зарегистрированного по адресу: ………………, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с протоколом обследования помещений от 03.04.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез