Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А04-89/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-89/2017
г. Благовещенск
05 июля 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по дов. от 09.01.2016 № 01-33/02,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.12.2016.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по жалобе ПАО «МТС-Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (Определение от 29.12.2016) по делу А04-9358/2013.

Определением от 15.06.2016 производство по делу возобновлено, продлен срок рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, в ранее представленном дополнении к заявлению указал на наличие отягчающих обстоятельств, с приложением доказательств.

Ответчик не явился, в ранее представленном письменном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, в представленном к судебному заседанию дополнении к отзыву просил признать допущенные правонарушения малозначительными.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В отношении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре, адрес регистрации: <...>) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00492816 от 30.12.2016 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ответчику было предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 30.12.2016 в 11-00 ч. Ответчик на рассмотрение дела не явился.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены в определении от 30.12.2016.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика на сопроводительном письме в получении лично определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2014 по делу №А04-9358/2013 в отношении ОАО «Карьер» введено наблюдение сроком до 26.05.2014, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2014 по делу №А04-9358/2013 в отношении ОАО «Карьер» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 29.09.2016 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в ст.ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениях, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указано, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном в п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

В силу ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В силу п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016 по делу № А04-9358/2013 утверждено Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ОАО «Карьер», в уточненной редакции конкурсного управляющего, за исключением начальной продажной стоимости реализуемого имущества. Установлена начальная продажная стоимость реализуемого имущества.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу №06АП-3313/2016 указанное определение от 13.05.2016 изменено, абзац второй резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Утвердить Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ОАО «Карьер», в уточненной редакции конкурсного управляющего, за исключением начальной продажной стоимости реализуемого имущества, количества лотов (пункты 1.12, 1.13) и электронной торговой площадки (пункт 2.5).

Дополнить резолютивную часть судебного акта текстом следующего содержания: «Продажа имущества осуществляется тремя лотами, предложенными ПАО «МТС-Банк», путем проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-ACT». Оператор электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-ACT». Адрес электронной торговой площадки - http://utp.sberbank-ast.ru.».

В остальной части вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, судебные акты, которыми были установлены, начальная продажная стоимость заложенного имущества, порядок и условия проведения торгов по его продаже, вступили в законную силу - 03.08.2016.

Пунктом 2.3 Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога, установлено, что организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО «Карьер».

Определением от 29.09.2016 по делу № А04-9358/2013 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Карьер», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Административным органом установлено, что бывший конкурсный управляющий ОАО «Карьер» ФИО6 актами от 01.10.2016 и 13.10.2016 передала конкурсному управляющему ФИО2 печати, штампы и документы ОАО «Карьер».

Статьей 138 Закона о банкротстве, установлено, что после утверждения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, должна быть осуществлена продажа предмета залога посредством проведения торгов, а вырученные от продажи денежные средства, за вычетом сумм предусмотренных пунктами 1, 2 названной статьи, должны быть использованы для погашения требований кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника.

В связи с тем, что конкурный управляющий ФИО2 не приступила к продаже залогового имущества должника, ПАО «МТС-Банк» 04.10.2016, 11.10.2016 направлены письма с просьбами приступить к продаже залогового имущества. Данные письма были направлены ФИО2 по адресам, указанным в определении от 29.09.2016 по делу №А04-9358/2013 - 680038, <...>, и в опубликованном в ЕФРСБ сообщении № 343235 от 06.10.2016 - 680021, г. Хабаровск, а/я 1126.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) письмо получено адресатом 22.10.2016.

Поскольку конкурсный управляющий ОАО «Карьер» ФИО2, к продаже залогового имущества не приступила, 16.11.2016 ПАО «МТС-Банк» обратился в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ФИО2

Административным органом установлено, что сообщение о назначении на 15.02.2016 торгов по реализации имущества ОАО «Карьер», опубликовано конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ лишь 08.12.2016, после подачи ПАО «МТС-Банк» жалобы в арбитражный суд.

Из опубликованного сообщения следует, что организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО «Карьер» - ФИО2 и торги проводятся в электронной форме путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (на сайте в сети интернет по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/), начало и окончание подачи заявок с 12.01.2017 - 07:00 часов по 15.02.2017 - 23:59 часов (время Хабаровское), дата и время подведения результатов торгов: 21.02.2017 в 22:00 часа.

Однако, на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» отсутствует информация о проведении вышеуказанных торгов.

Также из данного сообщения следует, что конкурсным управляющим на торги выставлено следующее имущество:

Номер

лота

Описание

Начальная цена, руб.

Шаг

Задаток

Классификация

имущества

1
Бытовой корпус; материальный склад; котельная; мастерская ремонтно-механическая; право аренды земельного участка (кадастровый номер 28:11:010530:15); разгрузочная площадка взрывчатых веществ и подъездной железнодорожный тупик к ней;

17 629 400,00

5,00 %

20,00 %

Предприятия, как

имущественный

комплекс

2
Ударная дробилка PF1315

1 390 000,00

5,00 %

20,00 %

Специализированная

техника

3
Карьерный самосвал HOVA ZZ5607VDNB38400

1 977 000,00

5,00 %

20,00 %

Специализированная

техника

Ударная дробилка PF1315 за период конкурсного производства утрачена, что было известно конкурсному управляющему, так как ПАО «МТС-Банк» её неоднократно об этом уведомлял (письма ПАО «МТС-Банк» от 06.10.2016 и 11.10.2016).

Однако ФИО2 указанное имущество, выставлено на торги.

По требованию ПАО «МТС-Банк» о внесении изменений в порядок продаж, по причине фактического отсутствия лота № 2, ФИО2 26.12.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1499876 об изменении сообщения об объявлении торгов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Бездействие конкурсного управляющего ОАО «Карьер» ФИО2 в части своевременного проведения торгов залогового имущества привело к необоснованному затягиванию сроков проведения конкурсного производства и росту расходов на процедуру банкротства, нарушению прав кредиторов, выставление на торги имущества, отсутствующего в наличии, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений п. 4 ст. 20.3, ст.ст.110, 111, 139, 138 Закона о банкротстве.

Указанные выше обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2016 по делу № А04- 9358/2013, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № 06 АП-555/2017, которым суд удовлетворил жалобу ПАО «МТС-Банк», признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО «Карьер» ФИО2 выразившиеся в: несвоевременном осуществлении действий, направленных на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «МТС-Банк»; опубликовании в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника о продаже Ударной дробилки RF 1315; а также обязал конкурсного управляющего ФИО2 внести изменения в сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «МТС-Банк», путем исключения Ударной дробилки RF 1315 стоимостью 1 390 000 руб. из состава реализуемого имущества должника на торгах, назначенных на 21.02.2017.

2. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

26.08.2014 между конкурсным управляющим ОАО «Карьер» ФИО6 и ФИО7 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.08.2014 (далее - Договор) следует, что ФИО7 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (Приложение № 1). Согласно Приложению № 1 к указанному Договору, ФИО7 на сохранность, была передана, в том числе и Ударная дробилка PF1315 принадлежащая ОАО «Карьер».

Подпунктом «д» пункта 1 Договора, установлено, что ФИО7 обязан в случае порчи, хищения и других ситуаций, приведших к утрате (порче ценностей или уменьшения стоимости имущества), нести полную материальную ответственность. Пунктом 4 Договора, установлено, что его действие распространяется на все время конкурсного производства.

Таким образом, ФИО7 в соответствии с указанным договором, принял на себя обязательства по осуществлению контроля за сохранностью, принадлежащего ОАО «Карьер» имущества (подпункт, «г» пункта 1 Договора), бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе имущества, находящегося вне территории карьера, находящиеся на других территориях (территория ООО «Атон» г. Шимановск) (подпункт «а» пункта 1 Договора).

Поскольку конкурсным управляющим ОАО «Карьер» было установлено, что Ударная дробилка RF 1315, принадлежащая должнику, в месте ее хранения отсутствует, ФИО6 в правоохранительные органы было подано заявление о проведении проверки по факту ее пропажи.

По заявлению конкурсного управляющего ОАО «Карьер», сотрудниками УМВД России по Амурской области произведена проверка, в результате которой, установлено, что Ударная дробилка RF 1315, принадлежащая ОАО «Карьер», была разобрана на запчасти и применена к другой дробилке такой же модели, участвовавшей в работе дробильного комплекса установленного на территории ООО «Атон».

Таким образом, ФИО7 не были приняты мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Утрата принадлежащего ОАО «Карьер» имущества, произошла по вине ФИО7, его действиями (бездействиями) должнику причинен ущерб в размере 1 390 000 руб. (Согласно Заключению № 441/5 от 12.01.2016).

Конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника (абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В связи с установлением факта пропажи Ударной дробилки RF 1315, принадлежавшей ОАО «Карьер», ПАО «МТС-Банк» 06.10.2016 и 11.10.2016 в адрес конкурсного управляющего Снетковой Э.В были направлены письма с требованием о принятии мер по взысканию убытков с материально ответственного лица - ФИО7 (письмо №22Д-15-1/05-11854 от 06.10.2016, письмо № 22Д-15-1/05-11981 от 11.10.2016).

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по мнению Управления, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий ФИО2 обязана была предпринять все возможные меры для подачи заявления о взыскании убытков с лиц ответственных за хранение данной ударной дробилки.

Однако с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ФИО6 или с ФИО7 ФИО2 в суд не обратилась, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 положений п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве.

3. Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Административным органом установлено, что сообщение о назначении на 15.02.2016 торгов по реализации имущества ОАО «Карьер», конкурсным управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» не опубликовано.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения ст. 28 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2016 по делу № А04- 9358/2013, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № 06 АП-555/2017 (абз. 4 стр. 8).

4. В силу ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В сообщении о проведении собрания кредиторов, в том числе должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Правила №56), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» п. 4 Правил №56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве определено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В поступившем 28.11.2016 в Управление уведомлении вх.№28-01/16/20550 о назначении на 09.12.2016 в 17-00 собрания кредиторов ОАО «Карьер», отсутствует информация о дате, времени и месте ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов. Данная информация отсутствует и в опубликованном 25.11.2016 сообщении №1444130.

Таким образом, кредиторы ОАО «Карьер» были лишены возможности ознакомиться с материалами, представляемыми к собранию, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 положений п. 3 ст. 13, абз. 5 п. 3 ст. 13, подпункта «б» п. 4 Правил №56, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований привлечения арбитражного управляющего за неисполнение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.12.2016 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-9358/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Карьер» поступила жалоба кредитора должника – публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») вх. № 24314 с требованиями:

- о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), выразившимися в не принятии мер по взысканию с ФИО7 убытков в размере стоимости утраченной ударной дробилки RF1315, принадлежащей должнику;

- об обязании конкурсного управляющего должника ФИО2 принять меры по взысканию с ФИО7 убытков в размере стоимости утраченной ударной дробилки RF1315, принадлежащей должнику.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 по делу № А04-9358/2013, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Амурской области от 25.04.2017, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, учитывая, что по итогам рассмотрения обстоятельств, на которые ссылается заявитель по указанному эпизоду, имеется вступивший в законную силу судебный акт, в удовлетворении требований заявителя в части привлечения к административной ответственности за неисполнение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве следует отказать.

Вместе с тем, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, ст.ст.110, 111, 139, 138 Закона о банкротстве, ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 13, абз. 5 п. 3 ст. 13, подпункта «б» п. 4 Правил №56, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, и отсутствии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективнойстороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуются формальным составом и является оконченным невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения предпринимателем указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015 по делу № А73-4807/2015, от 21.09.2015 по делу № А73-11902/2015, от 08.04.2016 по делу № А73-1474/2016, удовлетворены аналогичные требования Управления к ФИО4 по аналогичным основаниям. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств указанные решения ФИО2 не исполнены.

Указанное, по мнению суда, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ответчика согласно подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что совершение им административного правонарушения не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым законом правам и интересам кредиторов и должника, а потому является малозначительным деянием, также несостоятелен, поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от обязанностей, предусмотренных положенями п. 4 ст. 20.3, ст.ст.110, 111, 139, 138 Закона о банкротстве, ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 13, абз. 5 п. 3 ст. 13, подпункта «б» п. 4 Правил №56, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, несвоевременное осуществление действий, направленных на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника, опубликование в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника недостоверных сведений, не опубликование информации о дате, времени и месте ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов, влечет за собой затягивание процедуры банкротства, и, как следствие, увеличение расходов по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в совокупности действий (бездействия), влекущих ущемление законных прав и интересов должника и кредиторов, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - 30 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре, место жительства: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111670010016000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяС.В. Башарина