Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А27-18885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18885/2019
город Кемерово
29 октября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Древесный молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318237500354833, ИНН <***>), хутор Карла Маркса, Динской район, Краснодарский край

о взыскании 18 150 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Древесный молочный завод» (далее – ООО «ДМЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 18 150 руб., в том числе 16 500 руб. стоимости непоставленного товара, 1 650 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ДМЗ» (покупатель) был заключен договор на техобслуживание и поставку запчастей № 20/02-19 от 20.02.2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять запчасти и осуществлять техобслуживание, а покупатель принимать и оплачивать запасные части и комплектующие, а также проводимые работы (товар), наименование, количество, ассортимент, стоимость и срок поставки, которых указываются в выставляемых поставщиком счетах на каждую партию товара.

Общая стоимость договора определяется по суммарной стоимости партий товара, указанных в счетах по настоящему договору и подлежащих 100 % предоплате в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

Поставщиком был выставлен счет № 006 от 20.02.2019 на оплату товара стоимостью 16 500 руб., который был оплачен покупателем платежным поручением № 713 от 26.02.2019.

Согласно п. 3.1 договора при заказе товара, находящегося на складе поставщика, товар будет готов к передаче в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

Поскольку в течение согласованного сторонами периода поставки товар не был поставлен ответчиком, истец направил в адрес предпринимателя претензию № 181 от 28.05.2019 с требованием поставить товар в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, а в случае невозможности или отказа – возвратить денежные средства в полном объеме.

Претензия была получена ответчиком 05.06.2019, но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не исполнены ответчиком, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 713 от 26.02.2019.

Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае непоставки и/или неполной поставки товара в срок, согласованный сторонами, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости, указанной в счете.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 650 руб., что составляет 10 % от стоимости товара, подлежащего поставке.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательства по поставке (с 28.02.2019 – срок поставки с учетом п. 3.1 договора по 29.05.2019 – направление требования о возврате предварительной оплаты), размер неустойки составит больше, установленного договором ограничения, в связи с чем, расчет неустойки, произведённый истцом, признается судом правомерным.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Древесный молочный завод» 18 150 руб., в том числе 16 500 руб. стоимости непоставленного товара, 1 650 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова