Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А11-628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-628/2022
г. Владимир
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Курорт Доброград" (601967, Владимирская область, Ковровский район, с.п.Новосельское, <...> зд.1, помещ.17, 2 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АртМания Продакшн" (117418, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 000 руб.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 08.11.2021 № 1373/21 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились (в судебном заседании 06.07.20222 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час.00 мин. 06.07.2022), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Курорт Доброград" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртМания Продакшн" о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб. по арендной плате по договору субаренды от 01.07.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что предмет договора не определен, поскольку пункт 1.1 договора не позволяет идентифицировать объект аренды (не содержит указания на кадастровый номер участка, адрес участка, площадь, координаты или иные уникальные признаки), вследствие чего договор субаренды от 01.07.2019 является незаключенным; представленный истцом универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № 5860 не позволяет установить его относимость к договору субаренды от 01.07.2019, подписан со стороны ответчика неустановленным лицом, указание на его должность, фамилию инициалы отсутствует, наличие оттиска печати само по себе (в отсутствие доверенностей) не подтверждает совершения юридически значимых действий).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.07.2019 заключен договор субаренды, в соответствии которым субаредодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование площадку открытого типа с трибунами на водоеме с плотинами, расположенную по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО "Новосельское" (сельское поседение), д.Гороженово; цель аренды: для проведения международного музыкального фестиваля "Усадьба JAZZ Доброград".

Срок аренды с 27 по 28 июля 2019 года. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и до полного исполнения обязательств по проведению мероприятия (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора арендная плата составляет 600 000 руб., в том числе НДС за весь срок аренды. Заказчик обязуется произвести оплату в размере 100 % в течение одного календарного дня после подписания договора, но не позднее, чем за два дня до начала мероприятия. Поступление денежных средств на расчетный счет является подтверждением выполнения условия договора. Последний день зачисления денежных средств 13.09.2018.

Объект аренды передан субарендатору по передаточному акту 26.07.2019.

Поскольку плата за пользование объектом аренды ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2021 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4.1 договора.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, касающиеся незаключенности договора субаренды от 01.07.2019, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из материалов дела, договор субаренды от 01.07.2019 подписан со стороны ответчика и.о.генерального директора ФИО3 по доверенности от 20.08.2018 № 1, предоставляющей право на заключение гражданско-правовых договора от имени общества, объект аренды передан по передаточному акту от 26.07.2019 и возвращен субарендодателю по передаточному акту от 28.07.2019, подписанным со стороны субарендатора без каких-либо возражений.

Кроме того, истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком заключались иные договоры и выполнялись обязательства перед иными контрагентами с использованием полученного от истца в субаренду объекта (договор сотрудничества от 12.12.2018 с ООО "Продобро", договору оказания услуг от 21.06.2019 с дополнительным и акты на оказание услуг от 02.08.2019 № 73 с ООО "Импульс", иные документы). Также истцом представлен DVD-диск с презентацией мероприятия - музыкального фестиваля "Усадьба JAZZ Доброград".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор субаренды от 01.07.2019 не может быть признан незаключенным по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление универсального передаточного документа от 31.07.2019 № 5860 также подлежит отклонению, поскольку необходимость его составления не предусмотрена ни договором, ни законом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртМания Продакшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курорт Доброград" долг в сумме 600 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова