Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А41-25556/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25556/19
30 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОСОБЛДОРСНАБ" к ОАО "Коломенское ДРСУ"

о взыскании задолженности и процентов.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " МОСОБЛДОРСНАБ " (далее – истец, продавец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коломенское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями (с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.02.2015 №02/2015-01-ПС в размере 314 236 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 13.08.2019 в размере 13 518 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства суд определением от 31.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании участвовал представитель истца. Истец поддержал заявление об уточнении иска.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнения иска принял.

От ответчика поступил отзыв, заявлено о применении срока исковой давности.

Истец поддержал требования, пояснил, что заявлена к взысканию задолженность по товарной накладной № 141 от 01.09.2017, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.08.2019 до 16.15.

После перерыва истец поддержал позицию.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.02.2015 №02/2015-01-ПС (далее – договор поставки), согласно условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1. договора поставки).

В разделе 3 договора поставки стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Поставщиком в адрес поставлен покупателю товар, в том числе по товарной накладной №141 от 01.09.2017 на сумму 619 200 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарной накладной и акте (подписью уполномоченного лица и печатью организации). Поставка товара не оспорена.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате товара. Размер задолженности составляет 314 236 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2018.

Истцом 15.01.2019 в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением претензия от 09.01.2019 №01 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти календарных дней с даты получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальных сроков исковой давности для настоящих требований законодательством не установлено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что к взысканию заявлена задолженность по товарной накладной №141 от 01.09.2017.

Поскольку договором не определены конкретные сроки оплаты поставленного товар, товар должен был быть оплачен по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, ответчик узнал о нарушении своего права не ранее 11.09.2017.

Исковое заявление подано истцом 26.03.2019, следовательно суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленные проценты подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 9345 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 22.03.2019 № 35 об уплате государственной пошлины в размере 9345 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9345 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения по настоящему делу от 19 августа 2019 года была допущена опечатка в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так, вместо «9345 руб. 00 коп.» ошибочно указано: «9356 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, в резолютивной части решения в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует читать: «9 345 руб. 00 коп.».

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Коломенское ДРСУ" в пользу ООО "МОСОБЛДОРСНАБ" задолженность в размере 314236 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 13.08.2019 в размере 13518 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9345 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяЮ.С. Петропавловская