Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А42-609/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-609/2017
город Мурманск
28 апреля 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии директора ООО «Формула Уюта» ФИО1 (выписка из реестра), представителя ФИО2 (доверенность от 20.11.2016), от МБУ «АХТО» Серьга Е.В. (доверенность от 16.03.2017, рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Формула Уюта» к МБУ «АХТО» о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула уюта» (183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Учреждение), в котором просит признать необоснованным и отменить решение от 26.12.2016 № 606 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.12.2015 № 01-18/2015а.

В обоснование иска указано, что ответчиком допущено злоупотребление правом при отказе от исполнения контракта. Нарушение условий контракта допущено по вине заказчика, поскольку он не оказывал подрядчику содействия при выполнении работы.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое решение принято ввиду ненадлежащего исполнения истцом муниципального контракта на выполнение работ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 26 апреля 2017.

Истец поддержал заявленное требование, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, 25 декабря 2015 года Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01-18/2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно- монтажные работы по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Северомосрк-3» и в установленный срок передать объект в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию и исполнительную документацию. Заказчик в свою очередь обязался принять объект, оплатить работу (пункт 1.1).

В пункте 1.4 контракта указано, что работа выполняется иждивением подрядчика, с возможностью привлечения субподрядных организаций. Работа выполняется в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), определяющим объем и содержание работы, и графиком ее выполнения (приложение № 3). Выполняемая работа должна соответствовать условиям контакта, федеральным законам, нормативным правовым актам и нормативным документам в области строительства.

Цена контракта составляет 200 000 000 рублей с НДС (пункт 2.1 контракта).

01.07.2016 стороны подписали дополнительное соглашение, которым увеличили цену контракта на 7 208 834 рубля.

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта начало выполнения работы – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта, окончание работы и срок выполнения отдельных видов работ, определяются сторонами в графике (приложение № 3). Сроки окончания работы, указанные в графике являются исходными для определения санкций. Общий срок строительства составляет 16 месяцев.

В пунктах 4.2.2, 4.4.2, 4.4.4 контракта сторонами согласовано, что заказчик обеспечивает строительный контроль над ходом и качеством выполнения работы. Контролирует сроки их выполнения и качество используемых материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязуется выполнять работу в соответствии с проектно-сметной документацией, без отступлений от условий контракта и федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов в области строительства, в объеме и в сроки, установленные контрактом. Подрядчик обязуется информировать заказчика о ходе выполнения работы на объекте, предоставлять исполнительную документацию, акты приемки работ и справки о стоимости (формы КС-2, КС-3). В письменном виде информировать заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Порядок приемки работы и законченного строительством объекта указан в разделе 6 контракта.

Пунктом 8.2 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в случае если подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение № 2), равно как и конечного срока, установленного пунктом 3.1 контракта.

В графике выполнения работы (приложение № 2) предусмотрено выполнение в числе прочего следующих видов работ: перекрытие на отметке 0,000 из сборных ж/б плит; кладка стен наружных (1-й этаж); перекрытие на отметке +3,300 из сборных ж/б плит; кладка стен наружных (2-й этаж); покрытие из сборных ж/б плит; пароизоляция кровли; наружные сети водопровода В1; бытовая канализация К1; ливневая канализация К2;, наружные тепловые сети; вертикальная планировка; компенсационная высадка деревьев; озеленение.

По этим видам работ срок их выполнения нарушен, к выполнению некоторых работ подрядчик не преступил.

Учреждение, руководствуясь пунктом 8.2 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) приняло решение от 26.12.2016 № 606 об одностороннем отказе от исполнения заключенного между сторонами контракта, обосновав его указанием на нарушение срока выполнения работ.

Данное решение получено Обществом. В письме от 10.01.2017 № 1/1 истец заявил ответчику о своем несогласии с принятым решением, просил отменить его и заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в график выполнения работ.

Поскольку решение не было отменено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и норм Закона № 44-ФЗ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу общих положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае пунктом 8.2 муниципального контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, а также принимая во внимание условия, заключенного между сторонами муниципального контракта, суд пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные контрактом, подрядчик в установленный срок не выполнены. В такой ситуации заказчик вправе был заявить об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта в связи с указанными обстоятельствами.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного Обществом и Учреждением контракта, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении

любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В письмах от 26.07.2016 № 232 и от 02.11.2016 № 330 подрядчик сообщил заказчику, что в ходе выполнения работы возникли вопросы в части используемой марки кабеля 6 кВ, в части несоответствия длинны кабельной трассы 0,4 кВ указанной в проекте сметному расчету. О нарушении заказчиком п. 4.2 контракта в части передачи проектно- сметной документации. О необходимости корректировки проектно-сметной документации в связи с заменой блочной подстанции и прокладки ливневой канализации К-2, наружных теплосетей. Также подрядчик указал на необходимость увеличения объемов работ в части вертикальной планировки участка и в части наружных сетей водопровода В1, о необходимости выполнения работы по прокладке 132 п.м. трассы и установке колодцев. Приостановил производство работ.

Представленная в дело переписка сторон опровергает утверждение истца о том, что ответчик препятствовал выполнению работы и (или) не давал указаний о способе выполнения работы, не оказывал содействие подрядчику в процессе исполнения контракта.

В частности из писем Учреждения от 20.09.2016 № 431/1 и от 11.11.2016 № 5/8, а также из содержания протоколов рабочий совещаний следует, что для урегулирования вопроса по марке кабельной линии 6 кВ в июне 2016 года было проведено совместное совещание с участием ООО «Оборонэнерго». Принято решение о направлении подрядчиком в адрес заказчика запроса о согласовании изменений проектных решений раздела ССП-2013-П-018-ЭС в части замены кабеля марки «ЦАСКл 3x120-6,0» на более распространенный кабель марки «АВБбШв 3x120» без увеличения сметной стоимости.

По вопросу несоответствия проектной документации ССП-2013-П-018-ЭС (лист 3 «принципиальная схема электроснабжения») и сметному разделу ЛС 04-01-02 в части длинны кабельной трассы 0,4 кВ ответчиком дано разъяснение, что это несоответствие будет откорректировано после согласования и установки БКТП 2x250 6/0,4-УХЛЗ в рабочем порядке с внесением изменений в раздел ССП-2013-П-18-ЭС и ЛС 04-01-02 без увеличения сметной стоимости. В обоснование такого решения указано, что точная привязка блочной трансформаторной подстанции проектом не предусмотрена, для корректировки фактических затрат на прокладку кабельной линии 0,4 кВ, определения длины трассы необходимо смонтировать БКТП.

На претензию истца о не представлении проектно-сметной документации на объект: «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Североморск-3» ответчик сообщил, что ПСД на объект, акты выполненных работ предыдущей подрядной организацией получены 22.12.2015. Согласно акту № 12 от 14.01.2016 документация в количестве 51 позиции, в том числе раздел ССП-2013-П-018-ЭС, в полном объеме получена подрядчиком.

По вопросу необходимости корректировки проектно-сметной документации в части обустройства 2БКТП заказчик сообщил, что по причине импортозамещения возникла необходимость замены блочной подстанции с импортной на отечественную, с аналогичными параметрами. Данная замена позволит высвободить средства на неучтенные сметной документацией работы. По результатам совместного рабочего совещания в ООО «Оборонэнерго», была утверждена «Принципиальная схема оборудования 2БКТП». Откорректированный опросный лист с согласованными изменениями на утверждение не представлен. В смете «включений - исключений» отражены изменения по замене Подстанции 2БКТП - 250 -10/04 Schneider Electric на аналогичную, производство г. Белгород. Протоколами рабочих совещаний № 10 от 20.05.2016, № 11 от 27.05.2016, № 12 от 03.06.2016, № 13 от 09.06.2016, № 14 от 20.06.2016, № 19, от 12.08.2016 № 20, от 23.08.2016 зафиксировано намерение подрядчика выдать на согласование Заказчику коммерческое предложение завода изготовителя взамен

импортного аналога. Однако, подрядчик представил принципиальную схему 2БКТП отраженную на опросном листе завода изготовителя, но не представил на утверждение коммерческое предложение, содержащее уточненный опросный лист для дальнейшего утверждения подходящей 2БКТП.

Кроме того, в соответствии с разделом проектной документации ССП-2013-П-018- ЭС, 2БКТП находится в непосредственной близости с участком сети канализации К1, между смонтированным колодцем К1-10 и проектируемым колодцем К1-11. До начала монтажа 2БКТП необходимо смонтировать колодец К1-11 и проложить трубопровод бытовой канализации между колодцем К1-10 и колодцем К1-11. Так же на данном участке не выполнена в полном объеме вертикальная планировка, о чем свидетельствует предоставленная картограмма вертикальной планировки участка от 26.10.2016.

По вопросу прокладки ливневой канализации К-2 сообщено, что на строительной площадке находятся два экземпляра проекта ССП-2013-П-018-НВК, «второй» экземпляр проекта «наружные сети водоснабжения и канализации» является откорректированной версией, в которой отражены изменения системы бытовой канализации от здания «амбулатории» до колодца К1-5, по которому подрядчик выполняет монтаж системы бытовой канализации К1. Данная редакция проекта содержит изменения касающиеся сброса ручья, протекающего вдоль временного ограждения строительной площадки, со стороны ул. Героев Североморцев по трубопроводам диаметром 1000/700мм. Однако данное изменение не отражено в локальном сметном расчете ЛС-06-01-03 «Ливневая канализация», и при пересчете ведет к существенному удорожанию, о чем неоднократно велись обсуждения на рабочих совещаниях. По результатам совещаний было принято решение (письмо № 107 от 27.09.2016) на участке от К2-3 до оголовка ОБ-1, проложить канализационную трубу диаметром 315мм длиной 42,42 п.м. согласно, присутствующей на строительной площадке «первой» редакции проекта, заверенной «В производство работ» в части раздела «Ливневая канализация К2».

Подрядчик не приступил к работам по устройству системы ливневой канализации К2 ни на одном из участков вопросов по устройству которых не возникло, а именно от ДК-1 до ДК-2 23 п.м. Ø 200мм; от ДК-2 до К2-2 66.72 п.м. Ø 200мм; от К2-2 до К2-3 35.25 п.м. Ø 200мм; от К2-7К2-6 13.85 п.м. Ø 200мм; от К2-6 до К2-5 16.75 п.м. Ø 200мм; от К2- 2 до К2-3 76.2 п.м. Ø 200мм.

Препятствия выполнению работ по устройству системы ливневой канализации К2, на участках, общей протяженностью 231.77 п.м. с использованием канализационной трубы Ø 200мм, согласно «первой» редакции проекта, заверенной «В производство работ» в части раздела «Ливневая канализация К2» отсутствуют.

На вопрос касательно объема работ по прокладке наружной тепловой сети сообщено, что в контракте и сметных расчетах 06-01-04 «Наружные тепловые сети» и 01- 01-01 «Подготовка территории», не предусмотрены работы по демонтажу существующей рабочей тепловой сети, частично проходящей по территории строительной площадки. Заказчик посчитал нецелесообразным проводить демонтаж рабочей тепловой сети и предложил произвести комплекс работ по устройству тепловой сети в монолитном канале, параллельно существующей рабочей сети теплоснабжения, согласно проекту ССП-2013- П-018-ТС, поскольку в нем отсутствует точная привязка проектируемой трассы тепловой сети относительно демонтируемого участка существующей теплотрассы и здания детского сада. На плане сети, лист 4 «И» ССП -2013-П-018-ТС указана принципиальная схема трассы, согласно которой необходимо выполнить данные работы, что не повлечет за собой изменений проектных решений.

На вопрос увеличения объема работ по монтажу наружных сетей водопровода В1 и необходимости прокладки 132 п.м. трассы, и установки колодцев, ответчик сообщил, что

работы по устройству системы водопровода В1 были выполнены, другой подрядной организацией, о чем свидетельствуют акты скрытых работ и акты о приемке выполненных работ КС-2.

В части увеличения объема работ по вертикальной планировке участка, подрядчик разработал и представил заказчику сметный расчет стоимости песочно-гравийной смеси в объеме 16092 м3 на 7 208 830 рублей. Заказчиком утвердил сметный расчет и перечислил подрядчику денежные средства.

Впоследствии, с целью контроля и проверки фактических объемов поставленной на строительную площадку ответчиком песочно-гравийной смеси, заказчик потребовал у ответчика подтверждения предусмотренных сметным расчетом объемов.

По результатам геодезической съемки рельефа, выполненной силами Подрядчика, был определен фактический объем распланированной им насыпи песочно-гравийной смеси на объекте, который, по утверждению ответчика, составил 11688 м3. Подрядчик выполнил корректировку и уменьшил объем поставленной на объект песочно-гравийной смеси на 4402 м3 на сумму 2 000 169,62 рубля.

Разногласия сторон в объеме и стоимости этой работы были предметом рассмотрения в деле Арбитражного суда Мурманской области № А42-364/2017.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что все спорные моменты, возникшие в ходе строительства детского сада, решались заказчиком в рабочем порядке и о принятых решениях Учреждение извещало Общество.

Если, по мнению подрядчика, полученные указания от заказчика о способе выполнения работы были неправильными. А указанные обстоятельства, грозили годности всего результата работ, и они не были, по мнению подрядчика, устранены заказчиком, истец не был лишен возможности не возобновлять работу и отказать от исполнения муниципального контракта на основании пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе несогласие истца с предложенными ответчиком вариантами решения спорных моментов, возникших в связи со строительством детского сада, несогласие истца с указаниями ответчика о способе выполнения работы, не свидетельствует о незаконности одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что решение заказчика от 26.12.2016 № 606 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является незаконным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Чеком-ордером Мурманского отделения № 8627 филиал № 133 ПАО «Сбербанк России» от 30 января 2017 года, операция: 77, терминал: 2 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы остаются за истцом (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин