Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А65-14769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27170/2022

Дело № А65-14769/2022
г. Казань
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки», г. Казань

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-14769/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки», г. Казань к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 154 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки» (далее – ООО «Республиканский центр оценки», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 54 154 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.06.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 27.09.2022) Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

Определением от 05.10.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Республиканский центр оценки» от 26.09.2022 в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, ее несоответствии требованиям статьи 260 АПК РФ.

Определением от 25.10.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу ООО «Республиканский центр оценки», поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением от 14.11.2022 тот же суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Республиканский центр оценки», отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Республиканский центр оценки» просит определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по его заявлению.

Согласно части 3 статьи 288. 2 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 264 АПК РФ, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее постановление Пленума ВС РФ № 10), не установил оснований для его восстановления.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что срок на обжалование решения суда первой инстанции подлежит исчислению со дня принятия его резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, повторно поданная апелляционная жалоба 18.10.2022 содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с изготовлением мотивированного решения 27.09.2022.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2022 № 1) в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания (пункт 40 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Кроме того, ходатайство заявителя не содержит указания на причины пропуска срока на обжалование.

При таких условиях отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы противоречат нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А65 14769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьяН.Н. Королёва