Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А45-5869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5869/2024
г. Новосибирск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер АА.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", (ИНН: <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСУСЛУГА", (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; ФИО3 (653052, <...>).

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 36 100руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.12.2022г., диплом от 22.06.2007г., паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", (ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСУСЛУГА", (ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 36 100руб.

Определением от 29.02.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.042024 определением суда дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом привлечены: ФИО1; ФИО2; ФИО3.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что физически заявление на заключение договора страхования подготавливается работниками истца, которые являются специалистами в категории предметов страхования по КАСКО. Никаких недобросовестных действия ответчик не совершал, недостоверных сведений при заключении договора страхования не сообщал, сам ничего не указывал в заявлении на заключение договора. Предметом договора страхования являлся автобус, который является туристическим/междугородним автобусом пассажировместимостью 51+1+1 человек, ни в каких иных целях, кроме как перевозка по заказу или регулярные перевозки, указанный автобус не может использоваться.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление суду не представили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 219170/Gianta. государственный регистрационный знак К9230Н82.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством YUTONG ZK6122H 9, государственный регистрационный знак B456K0142RUS, VIN: <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.


На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7007128604 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada 219170/Granta, государственный регистрационный №К9230Н82 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СК "АСТРО-ВОЛГА", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7007128604, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 36 100 руб.

21.10.2021 года страхователь транспортного средства YUTONG ZK6122H регистрационный № B456K0142RUS, VIN: <***> ООО "Трансуслуга" обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ООО «Трансуслуга» (страхователем) заключен договор ОСАГО №ТТТ 7007128604 от 21.10.2021 в отношении транспортного средства YUTONG ZK6122H регистрационный № B456K0142RUS сроком действия с 24.11.2021 по 23.11.2022.

Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства с 31.03.2022 до 30.03.2023 действовал также полис страхования ОСГОП №: SOGX22274999543000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок - 9144 .

С учетом представленных истцом сведений и расчета страховой премии по договору при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом.

Согласно Указания ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 6 823 руб.

ТБ 3814 *КТ 1.9*КБМ ,92* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 13133,74 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 6 823*КТ 1.9*КБМ ,92* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 23495 руб. (цель использования «регулярные перевозки»)

Согласно дополнительного ответа истца по запросу по расчету страховой премии истцом указано, что страховая премия по данному договору в случае указания цели использования ТС «пассажирские перевозки» страховая премия должна составлять 31 487,91 руб. (по максимальным базовым ставкам) 9144 ТБ*1,9КТ*1,97КО*0,92КБМ = 31487,91 руб.

Таким образом, судом установлено, что расчет страховой премии при цели использования «прочее» составил 13133,74 рублей, тогда как при цели использования регулярные или пассажирские перевозки, страховая премия составляет более значительный размер.

Владельцем транспортного средства YUTONG ZK6122H регистрационный № B456K0142RUS Обществом "Трансуслуга" при заключении договора ОСАГО ТТТ 7007128604 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, указано: «прочее», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пп. 4 п. 1.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

На основании подп. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно абз.4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, что на дату ДТП фактическим владельцем и страхователем застрахованного транспортного средства являлось ООО "Трансуслуга", что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, как усматривается из материалов дела, согласно полиса ОСАГО (полис ХХХ № 7007128604) от 21.10.2021, ответчик ООО "Трансуслуга" заключил договор с истцом с указанием цели использования транспортного средства: «прочее», на страховом полисе имеется печать Общества «Трансуслуга» и подпись представителя Общества «Трансуслуга», о фальсификации печати или подписи в договоре страхования, представленного в дело, ответчиком не заявлено, заявление на заключение договора также подписано представителем ответчика с проставлением печати Общества, в котором указано, что страховой полис получен ответчиком 21.10.2021, тем самым ответчик имел возможность ознакомиться с содержанием полиса, проверить правильность его заполнения, в том числе о цели использования транспортного средства, от чего напрямую зависел расчет страховой премии по договору для ответчика.

Вместе с тем, ответчик в нарушении ст.56 АПК РФ также не представил доказательств обращения к страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО в части цели использования транспортного средства, а именно для регулярных перевозок автобусов пассажиров, в течение срока действия договора, доказательств доплаты страховой премии в недостающей части также не представил в материалы дела, тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика при таких обстоятельствах при заключении договора ОСАГО осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения вопреки доводам ответчика.

По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства, данная обязанность лежит на страхователе, т.е. ООО «Трансуслуга».

Данная позиция о бремени доказывания в споре подтверждается судебной практикой, например, позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу А45 -7125/2022.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При проявлении должной осмотрительности собственника имущества, ответчик очевидно знал и должен был знать о фактическом целевом использовании ТС, следовательно, ответчик при заключении договора страхования неправомерно указал цель использования автомобиля «прочее», тогда как транспортное средство фактически использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, на что прямо указано ответчиком в отзыве, однако данное обстоятельство и привело к уменьшению страховой премии, что следует из уточненного расчета истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически спорное транспортное средство использовалось в качестве автобуса для регулярных перевозок пассажиров или перевозок по заказу, суд не может прийти к выводу о добросовестности ответчика при заключении договора на страхование «прочей» цели использования автомобиля.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Учитывая, что в период действия договора страхования, страховщик узнал об использовании транспортных средств с другой, нежели указано в договоре, целью, он вправе потребовать у страхователя денежные средства в размере страховой выплаты в результате предоставления недостоверных сведений в порядке регресса.

Учитывая установленные судом обстоятельства предоставления Обществом страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в размере 36100 рублей.

Ответчиком в порядке ст.6,65 АПК РФ также не оспорен размер страхового возмещения 36100 рублей, выплаченный потерпевшему, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в надлежащем размере.

Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.110 АПК РФ

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСУСЛУГА", (ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", (ИНН: <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 36 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер