Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-52442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52442/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по Управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,


при участии в судебном заседании:


от заявителя – ФИО2, протокол № 2 от 04.02.2008 г., паспорт (директор), ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 28.09.2001 – учредитель),

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 17-01-82/16852 от 21.11.2018 г., удостоверение,

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности № 9/05/01-12/0111 от 09.01.2018 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по Управлению государственным имуществом Свердловской области

- о признании незаконным бездействия Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области по не заключению договоров на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению ООО "ОКО-Р" от 03.08.2018 г. на объект по адресу: <...>.

- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению ООО "ОКО-Р" от 03.08.2018 г. на объект по адресу: <...>, начиная с 06.07.2018 г.

Определением от 14.09.2018 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Екатеринбурга.

В материалы дела представлены пояснения третьего лица.

В судебном заседании 12.12.2018 г. от Заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по основаниям указанным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ОКО-Р» заключен договор аренды земельного участка № 428-2010/Q от 20.09.2010, по условиям которого Арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 110 (сто десять) кв.м. по адресу Ильича 33. Земельный участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса. Договор был заключён на неопределенный срок.

Уведомлением № 84 от 22.05.2018 администрация сообщила руководителю ООО «ОКО-Р» о прекращении договора аренды земельного участка.

03.08.2018 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просило разобраться в сложившейся ситуации и в случае обнаружения нарушений пролонгировать Договор аренды или заключить новый договор аренды.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Министерством подготовлен ответ № 17-01-82/12476 от 29.08.2018, в котором заявителю сообщалось о том, что согласно имеющейся в Министерстве информации Администрацией Орджоикидзевского района города Екатеринбурга проведен комплекс мероприятий по расторжению договора аренды. Согласно позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», продленный (заключенный на новый срок) без торгов договор аренды, заключение которого в силу закона должно осуществляться по результатам проведения торгов, является ничтожным.

Таким образом рассмотреть вопрос о продлении срока действия договора аренды не представляется возможным.

Министерство сообщило, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2366 от 29.11.2016 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» па 2017-2018 годы утверждена текущая схема, при этом размещение остановочного комплекса ул. Ильича 33 в г. Екатеринбурге в схеме размещения не предусмотрено.

11.10.2018 по результатам рассмотрения обращения заявителя Министерством подготовлен ответ № 17-01-82/14723, в котором заявителю сообщалось о том, на сегодняшний день продление договоров аренды земельных участков действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящее время Министерством разрабатывается порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в связи с чем заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта возможна после принятия Порядка.

Полагая, что бездействие Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области по не заключению договоров на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению ООО "ОКО-Р" от 03.08.2018 г. на объект по адресу: <...>., является незаконным и нарушает права и законные интересы организации, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, поясняет следующее.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ОКО-Р» ранее был заключён договор аренды от 20.09.2010 № 428-2010/О земельного участка площадью 110 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 66:41:0106111, местоположение: <...>, для размещения остановочного комплекса на неопределённый срок.

Уведомлением от 22.05.2018 № 84 Общество предупреждено о прекращении Договора аренды.

Таким образом, Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления.

03.08.2018 Общество обратилось в Министерство с заявлением, в котором просило разобраться в сложившейся ситуации и в случае обнаружения нарушений пролонгировать Договор аренды или заключить новый договор аренды.

На обращение Общества Министерством подготовлен ответ - письмо от 29.08.2018 № 17-01-82/12476, которым заявителю сообщено о невозможности пролонгации Договора аренды и заключения нового договора аренды, поскольку заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов явилось бы нарушением законодательства.

Таким образом, заявитель обжалует бездействие Министерства по незаключению договора на размещение НТО, между тем заявление Общества от 03.08.2018 не содержало такой просьбы, а было направлено на заключение договора аренды.

Кроме того, Министерство ссылается на то, что действующее законодательство, как федеральное, так и Свердловской области, не содержит требований к порядку заключения договоров на размещение НТО либо условий заключения таких договоров.

В связи с чем, считают, что у Министерства отсутствует обязанность по заключению с Обществом договора на размещение НТО.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Информация, изложенная в письме Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.08.2018 № 17-01-82/12476, относительно отсутствия места размещения нестационарного объекта в схеме размещения нестационарных объектов на 2017-2018 годы не соответствует действительности.

Материалами дела установлено, а также Администрация в своем отзыве указала, что Схема размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы».

Место размещения нестационарного объекта - павильона в составе остановочного комплекса по адресу: <...> включено в указанную схему размещения нестационарных объектов - пункт 68 Приложения № 6 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366. Указанное место размещения нестационарного объекта также включено в проект схемы размещения нестационарных объектов на 2019 и последующие годы, утверждение которой планируется до 01 декабря 2018 года.

Администрации города Екатеринбурга также пояснила, что отсутствует информация о порядке заключения договоров на размещение нестационарных объектов с хозяйствующими субъектами, фактически осуществляющими деятельность в нестационарных объектах, места размещения которых включены в схему размещения нестационарных объектов.

Довод Министерства об отсутствии обязанности по заключению с Обществом договора на размещение НТО, поскольку действующее законодательство, не содержит требований к порядку заключения договоров на размещение НТО либо условий заключения таких договоров, судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из материалов дел и Министерством не опровергается, заявитель является владельцем нестационарного торгового объекта, местоположение которого соответствует утвержденной схеме размещения. Иных претендентов на размещение торговых объектов по указанным заявителем адресам не выявлено.

Данный торговый объект используется заявителем с 1995 года.

Заключение договоров на размещение НТО исключительно по результатам торгов Федеральным законом № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено.

Суд принимает во внимание, что нормативный акт, регламентирующий порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Екатеринбурга, не принят.

При этом, такое отсутствие не может являться основанием для отказа заявителю в оформлении прав на размещение нестационарных торговых объектов, включенных по его заявлению в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 N 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Кроме того, Постановлением Правительства Свердловской области от 25.09.2013 N 1159-ПП (ред. От 20.09.2016) утвержден Перечень государственных услуг, предоставляемых органами государственной власти Свердловской области, территориальными государственными внебюджетными фондами Свердловской области в государственном бюджетном учреждении Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с которым министерство является исполнителем такой государственной услуги как заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов, что, в свою очередь, также указывает на отсутствие у министерства правовых оснований для отказа в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Довод Заинтересованного лица, о том, что Заявитель обжалует бездействие Министерства по незаключению договора на размещение НТО, между тем заявление Общества от 03.08.2018 не содержало такой просьбы, а было направлено на заключение договора аренды, рассмотрен и отклонен.

ООО "ОКО-Р в данных правоотношениях выступает как более слабая сторона по сравнению с публичным субъектом, которая нуждается в особой защите своих прав, в силу отсутствия познаний в данной сфере и достаточной информации относительно установленных прав и обязанностей.

Из заявления от 03.08.2018 следует, что общество просило, в том числе разобраться в сложившейся ситуации. Таким образом, Министерство должно было исследовать ситуацию и устранить нарушения. В настоящее время не требуется оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором размещаются нестационарные торговые объекты. Однако

предусмотрено заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на объект торговли приводит к нарушению прав и законных интересов общества. В судебном заседании заявитель указывал, что в настоящее время отсутствие договора лишает его возможности проводить по банку платежи за содержание торгового объекта. Иного заинтересованным лицом не доказано. Кроме того, как установлено судом, все основания для заключения договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по не заключению договоров на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2018 на нестационарный торговый объект по адресу: <...>.

Обязать Министерство по Управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р", путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с Обществом с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" на нестационарный торговый объект по адресу: <...>.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Н. Присухина