Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А41-34419/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.08.2023 года Дело №А41-34419/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению САО "ВСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТрансКом-Авиа"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 418 960, 08 руб. ущерба;

3-и лица в порядке ст. 51 АПК РФ: АО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Мечта", ООО "Фармкомплекс", ООО "СТС Логистикс Транспорт";



УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТрансКом-Авиа"(ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 418 960, 08 руб. ущерба.

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

К участию в деле привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: АО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Мечта", ООО "Фармкомплекс", ООО "СТС Логистикс Транспорт".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлен отзыв на иск, где ответчик возражал относительно удовлетворения такового по доводам, изложенным в нем.

По результатам рассмотрения спора судом в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В материалы дела представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

20 декабря 2016г. между ООО «СТС Логистике Транспорт» в качестве «Клиента» и 000 «ТрансКом-Авиа» в качестве «Оператора» был заключен Договор №2012/01/16ОП (далее -Договор), в соответствии с которым Оператор обязался оказать услуги, связанные либо сопутствующие обеспечению перевозок грузов Клиента различными видами транспорта, любыми способами сообщения,

В соответствии с Грузовой авианакладной № 421-69948303 в рамках заключенного Договора 000 «ТрансКом-Авиа» к перевозке был передан груз: медикаменты; 25 коробок; следовавший по маршруту: Москва-Челябинск,

Груз был получен Грузополучателем 18.04.2022г. В аэропорт г. Челябинска был составлен Акто неисправностях при перевозке грузов от 18.04.2022, которым зафиксированы обстоятельства деформации И порчи упаковки. При получении груза, конечным грузополучателем также составлен Акт по приемке товара от 18.04.2022 г., согласна которому установлено: «1 короб имеет повреждение (замятие) вторичной и заводской упаковки».

В связи с выявленными нарушениями Клиент компании - ООО «Фармкомплекс" предъявил ООО «СТС Логистике Транспорт» Претензию о возмещении причиненных убытков, исх. № 111 от 19.04.2022 г. на сумму 418960 руб. 08 коп., в связи с тем, что 3 (три) упаковки медикоментов мятые, имеют нетоварный вид, и не подлежат дальнейшей реализации.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № 1586B13GR1144 от 30.06.2015г., заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «СТС Логистике Транспорт» (далее - Страхователь).

На основании изложенного, Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с претензией ООО «Фармкомплекс», Договором и представленными документами.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай был признан страховым и в пользу ООО «Фармкомплекс» в качестве Выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение в размере 418 960, 08 рублей, что подтверждается платежным поручением №89631 от 01.12.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям Договора, а именно п. 3.1, 3.1.1 - 3.1.5, Ответчик обязался обеспечить оформление, бронирование грузовых перевозок на рейсах Перевозчиков (регулярных/нерегулярных), в комплекс услуг в соответствии с заявкой включаются:

- обеспечение приема груза Клиента в аэропорту «Домодедово» или в ином месте, согласованном сторонами, в согласованные сроки;

- организация хранение грузов Клиента, оказание терминального и складского сервиса;

- организация проведения работ по упаковке, маркировке, взвешиванию и хранению груза;

- оформление отправки груза в адрес грузополучателей, указанных в транспортной накладной (грузовой авианакладной);

- при необходимости обеспечивает оказание услуг с привлечением Исполнителей, в том числе транспортных и транспортно-экспедиторских организаций по обслуживанию грузов Клиента.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (утрата) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-7125/13 по делу N А36-2558/2011).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако, выплату в добровольном порядке Ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая относительно иска, ответчиком указано следующее.

Между ООО «ТрансКом-Авиа» (Оператор) и ООО «СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ» (Клиент) 20.12.2016 заключен Договор №2012/01/160П на оказание услуг Оператором связанных либо сопутствующих обеспечению перевозок грузов «Обеспечение оформления, бронирования грузовых перевозок ...». Обязательства ООО «ТрансКом-Авиа» определяются разделом 3 договора, из содержания которого следует оформление, бронирование грузовых перевозок на рейсах Перевозчиков, оформление отправки груза в адрес грузополучателей, указанных в транспортной накладной (грузовой авианакладной).

Заключенный между ООО «ТрансКом-Авиа» (Оператор) и ООО "СТС ЛОГИСТИКС" ТРАНСПОРТ» договор подпадает под действие главы 39 ГК РФ.

По договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом Договора №2012/01/160П является, как указано выше обеспечение перевозок груза путем оформления, бронирования грузовых перевозок. В силу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Договор является рамочным.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п.1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Деятельностью Ответчика в рамках заключенного договора является услуга по бронированию и оформлению перевозочных документов на рейсах воздушного перевозчика и в исключительных случаях ООО «ТрансКом-Авиа» может оказать дополнительные услуги, если это согласовано сторонами в заявке Клиента. Оказанные услуги закрываются актом об оказании услуг (УПД).

ООО «ТрансКом-Авиа» не является ни перевозчиком, ни экспедитором.

Перевозку груза согласно грузовой авианакладной 421-699483303 осуществляла авиакомпания S7.

В силу статьи 118 Воздушного кодекса России перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю. Исходя из грузовой авианакладной, груз передан на борт воздушного судна в целости с указанием особых условий перевозки. Согласно пп.2) п.2 ст. 125 Воздушного кодекса РФ, право на предъявление требований- к перевозчику в случае недостачи или повреждения (порчи) груза имеет грузополучатель при предъявлении грузовой накладной или коммерческого акта.

Грузополучателем по грузовой авианакладной №421-699483303 является ООО «Мечта» -контрагент ООО «СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ».

ООО «ТрансКом-Авиа» не имело возможности обращаться с претензионными требованиями к перевозчику согласно правилам, установленным Воздушным кодексом Российской Федерации.

Дополнительно обращаем ваше внимание на Акт от 18.04.2022 года, подготовленного представителями аэропорт Челябинск ООО «Грузовой комплекс», в котором указано на несоответствие упаковки ГОСТ 26653-90, что может быть также причиной порчи груза с выставлением требований лицу, ответственному за упаковку.

Согласно пункта 6.7. Договора №2012/01/16ОП ООО «СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ» несет ответственность за качество упаковки, маркировки, принятия защитных мер к сохранности перевозки груза. Более того:

В силу пункта 6.3. договора ответственность ООО «ТрансКом-Авиа» распространяется до момента предъявления груза авиаперевозчику:

«- в случае оформления Оператором грузовой авиационной перевозки и при условии, что грузополучателем не является Оператор либо его представитель ответственность за груз возникает с момента принятия груза Оператором и до передачи его авиаперевозчику (до момента приема груза к воздушной перевозке)

- в случае оформления Оператором грузовой авиационной перевозки без участия Оператора в приеме груза Оператор несет ответственность за надлежащее оформление транспортных документов и своевременное согласование/бронирование перевозки.»

Исходя из содержания авиационной накладной 421-699483303 (в разделе информация по обработке груза) температурный режим указан «+2 +8, не кантовать, упаковка содержит жидкость». Таким образом, ООО «ТрансКом-Авиа» обязательство исполнило полностью надлежащим образом, оформив груз к перевозке с указанием особых условий.

Истец не был лишен возможности ранее организовать предъявление претензии через грузополучателя в адрес авиационного перевозчика. Воздушным перевозчиком является АО Авиакомпания «Сибирь».

Суд принимает доводы ответчика как обоснованные и подлежащие применению, в том числе с учетом следующего.

В рамках договора № 2012/01/16ОП от 20.12.2016 (далее договор) сторонами согласовано, что ООО «ТрансКом-Авиа» является оператором.

Согласно пар. 2 Договора Оператором является - транспортный оператор (000 «ТрансКом-Авиа») обеспечивающий оформление, бронирование грузовых перевозок, а также комплекс услуг прописанных заявкой.

Перевозчик - в зависимости от вида транспорта предприятие гражданской авиации, автомобильный, железнодорожный транспорт, осуществляющий перевозку пассажиров, багажа, груза и почты за установленную плату.

Согласно п. 3.1. Договора установлено, что в соответствии с заявкой Клиента обеспечивает оформление, бронирование грузовых перевозок на рейсах Перевозчиков (регулярных). В комплекс услуг Оператора в соответствии с принятой заявкой может включаться:

3.1.1 Обеспечение приема груза Клиента в аэропорту «Домодедово» или в ином месте, согласованном сторонами, в согласованные сроки;

3.1.2 Организация хранения грузов Клиента, оказание терминального и складского сервиса;

3.1.3. Организация проведения работ по упаковке, маркировке, взвешиванию и хранению груза, если условие определено в заявке;

3.1.4. Оформление отправки груза в адрес грузополучателей, указанных в транспортной накладной (грузовой авианакладной)

Таким образом, прямой обязанности по деятельности ООО «ТрансКом-Авиа» как перевозчика не установлено договором, только если таковая прописана в заявке.

В материалы дела так же представлено приложение к договору, а именно заявка (л.д. 60), где сторонами согласовано, что водитель-оператор не осуществляет погрузо-разгрузочные работы.

Заявка не представлена в материалы дела, об истребовании не заявлено.

Кроме того, следующими пунктами договора предусмотрено следующее.

6.4 Оператор не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, упаковки.

6.5. В случае нарушения Клиентом условий раздела 4 настоящего Договора Оператор освобождается от ответственности за соблюдение согласованных сроков доставки груза, при этом Клиент возмещает Оператору все понесённые им расходы, в связи с изменением графика перевозки, оплаты хранения груза и т.п.

6.6. Оператор освобождается от возмещения убытков, причинённых Клиенту в случае:

- уничтожения или обезвреживания (если того потребуют обстоятельства) опасных грузов, в случае если Клиент не информировал Оператора о наличии такого груза и о необходимых мерах предосторожности, которые следует принять;

- повреждения, полного или частичного уничтожения груза Клиента в том случае, если при этом не была нарушена тара, запорные устройства, пломбы указанные в грузосопроводительных документах;

- убытки и потери явились следствием действий (бездействий) Клиента или его контрагентов;

- убытки возникли из-за скрытых недостатков груза, его особой природы и физико-химических свойств, перепадов температур, недостатков и/или непрочности упаковки, несоответствия упаковки правилам; если убытки возникли вследствие ареста груза властями, введением карантинных ограничений и прочих законных действий органов исполнительной и законодательной власти.

6.7. Клиент несет ответственность за качество упаковки, маркировки, принятия защитных мер к сохранности перевозки груза. Все расходы, понесенные Оператором, связанные с необходимостью укрепления упаковки или переупаковкой груза по требованию Перевозчика возмещает Клиент.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко