Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А40-105536/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105536/24-150-825
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОЙСТЕРС" (123103, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ ЖИВОПИСНАЯ, Д. 5, К. 6, С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: <***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о понуждении вернуть исполнительный лист,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЙСТЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к                 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" об обязании возвратить исполнительный лист ФС №044299164 выданный ООО «ОЙСТЕРС» Арбитражным судом города Москвы 04.07.2023 года по делу №А40-9489б/23-151-781 нарочным (на руки) в отделении Сбербанка России - Московский банк ПАО Сбербанк №9038/01778.

В судебном заседании представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, в порядке ст.ст. 123,                156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2023 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЙСТЕРС» (взыскатель) в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (банк) было подано заявление о приеме исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №044299164 выданного истцу Арбитражным судом города Москвы 04.07.2023 года по делу N0A40-94896/23-151-781 с приложением реестра исполнительных документов и доверенности с полномочиями на предъявление исполнительного листа.

В связи с отсутствием сведений о ходе исполнения Банком исполнительного листа 25.01.2024 в адрес ответчика было направлено ценным письмом с описью вложения обращение от 25.01.2024 № 1б2/22-2бСБ-2 с просьбой сообщить место нахождения исполнительного листа.

Сотрудник Банка в телефонном разговоре сообщил представителю истца, что исполнительный лист был направлен по адресу Ответчика, однако при написании адресу получателя был указан только город Москва, без указания улицы, дома, строения, корпуса и попросил подать в любое отделение Сбербанка России Заявление об отзыве / запросе из банка исполнительного документа.

В Московский банк ПАО Сбербанк 07.02.2024 подано заявление № 9038/01779 об отзыве/запросе из Банка исполнительного документа, однако до 03.05.2024 исполнительный документ в адрес истца так и не был направлен.

Сотрудник Банка 03.05.2024 сообщил, что 04.12.2023 исполнительный документ был направлен в адрес истца, без точного указания адреса получателя, иной информацией сотрудник банка не располагает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу положений ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, как это прямо предусмотрено Законом об исполнительном производстве, такое исполнение возможно только Банком, который осуществляет обслуживание счетов должника.

В связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа (счет, к которому мог быть предъявлен исполнительный документ в Банке отсутствует) Банком был осуществлен возврат исполнительного листа взыскателю.

Согласно данным с сайта Почты России, комплект документов (включающий оригинал исполнительного листа) был получен взыскателем (ООО «Ойстерс») 20.05.2024.

Таким образом,  по состоянию  на текущую дату исполнительный лист ФС №044299164 в ПАО Сбербанк отсутствует.

Факт отсутствия в Банке исполнительного листа ФС № 044299164 и его получение истцом также подтверждается информацией с сайта ФССП России, согласно которой на основании данного исполнительного документа 19.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 493456/24/77035-ИП.

На момент обращения истца с иском в суд, у истца отсутствовало нарушенное право, подлежащее судебной защите, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости

Вынесение по делу судебного акта об понуждении Банка вернуть исполнительный документ путем передачи документа нарочно в конкретном отделении Банка, при условии направления данного документа в адрес взыскателя почтой (с доказательством получения данного документа взыскателем), а также, учитывая наличие возбужденного исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда, поскольку в настоящее врем данный документ в Банке отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова