Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-19521/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19521/24-51-143
12 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ.МЕДИА» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по лицензионному договору № 14/30-057/7 от 08 июня 2021 года долга в размере 3 740 000 руб., процентов в размере 346 923 руб. 08 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 02/24 от 29 мая 2024 года; ФИО2, по дов. № 02/24 от 29 мая 2024 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 02 мая 2024 года; ФИО4, по дов. № б/н от 02 мая 2024 года;

от АО «ГЕНЕРАЦИЯ» - ФИО5, по дов. № 4/2024 от 01 марта 2024 года;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ.МЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 14/30-057/7 от 08 июня 2021 года долга в размере 3 740 000 руб., процентов в размере 346 923 руб. 08 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, против удовлетворения заявленных требований устно возражал, заявил о снижении процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

27 июня 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило через систему «Мой Арбитр» ходатайство АО «ГЕНЕРАЦИЯ» о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что АО «ГЕНЕРАЦИЯ» является акционером ЗАО «МЕДИАХОЛДИНГ «ЭКСПЕРТ», дело о признании несостоятельным (банкротом) которого находится в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу по иску к ООО «ЭКСПЕРТ.МЕДИА» к ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКСПЕРТ» не может повлиять на права или обязанности АО «ГЕНЕРАЦИЯ» по отношению к одной из сторон.

Оснований для рассмотрения ходатайства АО «ГЕНЕРАЦИЯ» о приостановлении производства по настоящему делу у суда не имелось, поскольку оно заявлено лицом, не участвующим в настоящем деле.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года между ЗАО «МЕДИАХОЛДИНГ «ЭКСПЕРТ» (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 14/30-057/7.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар предоставил лицензиату право на использование издания (в дальнейшем именуемого «издание»): журнал «Эксперт», свидетельство о регистрации средства .массовой информации ПИ № ФС 77-35213 от 06 февраля 2009 года, предусмотренные пунктом 7 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 08 июня 2021 года к договору) за право на использование издания, в пределах, установленных настоящим договором, лицензиат ежемесячно выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора вознаграждение выплачивается лицензиатом на основании выставленных лицензиаром счетов, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22 ноября 2023 года между ЗАО «МЕДИАХОЛДИНГ «ЭКСПЕРТ» (цедентом) и ООО «Инвестиционный агент» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) № 2, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКСПЕРТ» в сумме 4 130 358 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по лицензионному договору за период с 16.09.2021 по 31.08.2023 в размере 3 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 923 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 435 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии по передаваемым в соответствии с договором правам (требованиям), в отношении которых на дату перехода прав осуществляется судебное производство, цедент выражает согласие на процессуальное правопреемство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор является необходимым и достаточным основанием для замены цедента, являющимся лицом, участвующим в деле, в рамках судебных производств, которые связаны с передаваемыми правами (требованиями) по договору.

В силу пункта 2.3. договора цессии права (требования), указанные в пункте 1.1. договора, считаются переданными с момента получения цедентом денежных средств, указанных в пункте 3.1. договора в полном объеме.

Оплата по договору цессии от 22 ноября 2023 года произведена платежным поручением № 57 от 22 ноября 2023 года на сумму 90 000 руб.

21 декабря 2023 года между ООО «Инвестиционный агент» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) № б/н, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКСПЕРТ» в сумме 4 130 358 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по лицензионному договору за период с 16.09.2021 по 31.08.2023 в размере 3 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 923 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 435 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии от 21 декабря 2023 года по передаваемым в соответствии с договором правам (требованиям), в отношении которых на дату перехода прав осуществляется судебное производство, цедент выражает согласие на процессуальное правопреемство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор является необходимым и достаточным основанием для замены цедента, являющимся лицом, участвующим в деле, в рамках судебных производств, которые связаны с передаваемыми правами (требованиями) по договору.

В силу пункта 1.3. договора цессии от 21 декабря 2023 года за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму в размере – 110 000,00 руб.

Согласно пункту 2.3. договора цессии от 21 декабря 2023 года, права (требования), указанные в пункте 1.1. договора, считаются переданными с момента получения цедентом денежных средств, указанных в пункте 3.1. договора в полном объеме.

Оплата по договору цессии от 21 декабря 2023 года произведена платежным поручением № 200 от 26 декабря 2023 года на сумму 1100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

25 декабря 2023 года ООО «Инвестиционный агент» направило в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № б/н от б/д об уступке прав (требований), указав, что с 21.12.2023 новым кредитором ответчика является истец по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по лицензионному договору за период с 16.09.2021 по 31.08.2023 составляет 3 740 000 руб. задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик устно заявил, что оба вышеуказанных договора цессии являются недействительными сделками.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные договоры цессии признаны недействительными в установленном законом порядке либо являются ничтожным сделками. Доказательства того, что эти договоры противоречат гражданскому законодательству, нарушают права и законные интересы должника, также в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что в силу позиции пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе если такой иск предъявили учредитель, акционер (участник) организации или иное лицо, которому право на предъявление иска предоставлено законом, не означает, что дела о взыскании по договору не могут быть рассмотрены в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим производство по указанному делу не может быть приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Контррасчета размера задолженности по лицензионному договору ответчик не представил, требования истца о взыскании долга по существу не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по лицензионному договору № 14/30-057/7 от 08 июня 2021 года долга в размере 3 740 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.09.2021 по 27.09.2023 в размере 346 923 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления № 497 – 01.10.2022.

Определением от 21 февраля 2024 года суд предложил истцу представить расчет процентов с учетом моратория, введенного постановлением № 497.

В материалы дела указанный расчет истцом был представлен, согласно которому, проценты указаны в меньшем размере (267 724 руб. 72 коп.), чем заявлено истцом (346 923 руб. 08 коп.), однако, ходатайств об уменьшении размера исковых требований истцом заявлено не было.

Более того истцом представлены письменные пояснения, в которых указано, что ответчик не пострадал от экономических санкций и иных обстоятельств, которые явились основанием для введения моратория.

Принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О).

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Соответственно доводы истца о том, что ответчик не пострадал от экономической ситуации и действие моратория на него не распространяются, основаны на неправильном толкании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.

Как следует из представленного истцом расчета процентов с учетом моратория, последним не учтено, что мораторий не применяется к текущим платежам.

Также истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ, согласно которым, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, произведен расчет процентов по требованиям, которые не являются текущими (срок оплаты по которым наступил до введения моратория – в данном случае до 16 марта 2022 года включительно):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

140 000

16.09.2021

15.10.2021

30

0
-

6,75%

365

776,71

290 000

16.10.2021

24.10.2021

9
150 000

16.10.2021

6,75%

365

482,67

290 000

25.10.2021

15.11.2021

22

0
-

7,50%

365

1 310,96

440 000

16.11.2021

15.12.2021

30

150 000

16.11.2021

7,50%

365

2 712,33

590 000

16.12.2021

19.12.2021

4
150 000

16.12.2021

7,50%

365

484,93

590 000

20.12.2021

17.01.2022

29

0
-

8,50%

365

3 984,52

740 000

18.01.2022

13.02.2022

27

150 000

18.01.2022

8,50%

365

4 652,88

740 000

14.02.2022

15.02.2022

2
0

-
9,50%

365

385,21

890 000

16.02.2022

27.02.2022

12

150 000

16.02.2022

9,50%

365

2 779,73

890 000

28.02.2022

15.03.2022

16

0
-

20%

365

7 802,74

1 040 000

16.03.2022

31.03.2022

16

150 000

16.03.2022

20%

365

9 117,81

1 040 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0
-

0%(мораторий)

365

0
1 040 000

02.10.2022

23.07.2023

295

0
-

7,50%

365

63 041,10

1 040 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

5 328,22

1 040 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

11 625,21

1 040 000

18.09.2023

27.09.2023

10

0
-

13%

365

3 704,11

Итого:

742

900 000

6,56%

118 189,13

Судом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, произведен расчет процентов по требованиям, являющимися текущими (срок оплаты по которым наступил после введения моратория – в данном случае с 16 апреля 2022 года включительно):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

150 000

16.04.2022

03.05.2022

18

0
-

17%

365

1 257,53

150 000

04.05.2022

16.05.2022

13

0
-

14%

365

747,95

300 000

17.05.2022

26.05.2022

10

150 000

17.05.2022

14%

365

1 150,68

300 000

27.05.2022

13.06.2022

18

0
-

11%

365

1 627,40

300 000

14.06.2022

15.06.2022

2
0

-
9,50%

365

156,16

450 000

16.06.2022

15.07.2022

30

150 000

16.06.2022

9,50%

365

3 513,70

600 000

16.07.2022

24.07.2022

9
150 000

16.07.2022

9,50%

365

1 405,48

600 000

25.07.2022

15.08.2022

22

0
-

8%

365

2 893,15

750 000

16.08.2022

15.09.2022

31

150 000

16.08.2022

8%

365

5 095,89

900 000

16.09.2022

18.09.2022

3
150 000

16.09.2022

8%

365

591,78

900 000

19.09.2022

17.10.2022

29

0
-

7,50%

365

5 363,01

1 050 000

18.10.2022

15.11.2022

29

150 000

18.10.2022

7,50%

365

6 256,85

1 200 000

16.11.2022

15.12.2022

30

150 000

16.11.2022

7,50%

365

7 397,26

1 350 000

16.12.2022

16.01.2023

32

150 000

16.12.2022

7,50%

365

8 876,71

1 500 000

17.01.2023

15.02.2023

30

150 000

17.01.2023

7,50%

365

9 246,58

1 650 000

16.02.2023

15.03.2023

28

150 000

16.02.2023

7,50%

365

9 493,15

1 800 000

16.03.2023

17.04.2023

33

150 000

16.03.2023

7,50%

365

12 205,48

1 950 000

18.04.2023

15.05.2023

28

150 000

18.04.2023

7,50%

365

11 219,18

2 100 000

16.05.2023

15.06.2023

31

150 000

16.05.2023

7,50%

365

13 376,71

2 250 000

16.06.2023

17.07.2023

32

150 000

16.06.2023

7,50%

365

14 794,52

2 400 000

18.07.2023

23.07.2023

6
150 000

18.07.2023

7,50%

365

2 958,90

2 400 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

12 295,89

2 400 000

15.08.2023

15.08.2023

1
0

-
12%

365

789,04

2 550 000

16.08.2023

15.09.2023

31

150 000

16.08.2023

12%

365

25 989,04

2 700 000

16.09.2023

17.09.2023

2
150 000

16.09.2023

12%

365

1 775,34

2 700 000

18.09.2023

27.09.2023

10

0
-

13%

365

9 616,44

Итого:

530

2 550 000

8,87%

170 093,82

Итого общий размер процентов составляет 288 282 руб. 93 коп. (118 189 руб. 11 коп. + 170 093 руб. 82 коп.).

Ответчик устно заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении процентов.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил. Сами по себе доводы ответчика о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, иного ответчиком не доказано, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения иной процентной ставки из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 288 282 руб. 93 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО «ГЕНЕРАЦИЯ» о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКСПЕРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ.МЕДИА» по лицензионному договору № 14/30-057/7 от 08 июня 2021 года долг в размере 3 740 000 руб., проценты в размере 288 282 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 811 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова