Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А41-62873/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62873/2017
13 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Невзоровой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСОБЛЭНЕРГО", при участии третьего лица ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель 2017 года в размере 43 211 854,99 руб. и неустойки в размере 1 730 967,19 руб. за период с 19.05.2017 по 14.07.2017, неустойки, начисленной с 15.07.2017 до момента фактической оплаты.

Представители лиц, участвующих в деле присутствовали в судебном заседании, поддержали свои позиции по спору.

В порядке ст. 66 АПК РФ, в отсутствие мотивированных возражений иных представителей, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и, в отсутствии со стороны представителя ответчика какой либо мотивировки невозможности представления каких-либо дополнительных доказательств, поименованного перечня конкретных доказательств, опровергающих требования истца, с учётом положения ст. 9 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями ст. 158 АПК РФ.

Выслушав присутствующих представителей, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках оформленных правоотношений между лицами, участвующими в деле (Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.06.2007, №441/17-4036 от 01.06.2007), ответчик оказывал в апреле 2017 услуги по передаче электрической энергии потребителя истца.

Между сторонами спора заключен Договор № 17-4037 от 01.09.2007 (с учётом протокола разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого ответчик обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (Правила N 861).

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

По утверждению истца согласно Балансу электрической энергии в сети исполнителя в спорный период, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 772 593 949 кВт/ч., а соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 664 490 387 кВт/ч., подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за спорный период составили 108 103 562 кВт/ч на сумму 315 699 655,38 руб., в нарушение согласованных условий ответчик произвел оплату в размере 272487800,39 руб., неоплаченная сумма составила 43211854,99 руб.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 53 Правила N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правила N 861 следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правила N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (Договор оказания услуг) и купли-продажи.

Положениями п. 5.1.24, 5.1.25, 5.1.26, 5.3.9, 6.1.1 Договора оказания услуг (с учётом дополнительных соглашений) определен порядок документооборота, механизм оформления составления фактического баланса электрической энергии за расчетный период, акта оказанных услуг, рассмотрение разногласий, основания проведения перерасчёта.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по плате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на ходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного, потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Наличие разногласий между сторонами не является основанием для неоплаты стоимости фактических потерь.

Судом установлено, что на границе балансовой и эксплуатационной ответственностью между сетевыми организациями установлены приборы учета, на основании которых формируется баланс электрической энергии по входу электрической энергии в сетевую организацию (АО "Мособлэнерго") и объем полезного отпуска (электроэнергия потребленная потребителями ПАО "Мосэнергосбыт").

В соответствии с действующим законодательством сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства (ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016) (Закон об электроэнергетике)

Нормативно обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по заключению договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с гарантирующим поставщиком и по приобретению потерь электрической энергии исключительно у гарантирующего поставщика, в отличие от сетевых организаций (часть 5 ст. 41 Закона об электроэнергетики, пункт 128 Основных положений функционирований розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)), не установлена.

При этом согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательства по передаче электрической энергии истцом в апреле 2017 года.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Напротив, доказательства, представленные истцом, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждают правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы в размере 43211854,99 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 1730967,19 руб. за период 19.05.2017 по 14.07.2017, а также до фактической оплаты.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). (п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отсутствии такого мотивированного, документально-обоснованного заявления со стороны ответчика, суд признает расчет истца, представленный в материалы дела, правильным, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 43211854,99 руб., сумму неустойку в размере 1730967,19 руб., с 15.07.2017 по момент фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев