Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А45-12725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12725/2021
13 июля 2021 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу-исполнителю по Центральному району г. Новосибирска ФИО2,

2) Отделение судебных приставов по Центральному району,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии третьего лица (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью «Новый мир химметалл»,

о признании незаконным постановления от 22.04.2021,

заявителя: ФИО3, доверенность от 02.04.2021 (выдана сроком на один год), диплом, паспорт,

заинтересованного лица:, 1) ФИО2, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кан» (далее – заявитель, общество, ООО «Кан») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 (далее – судебный пристав), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отделение судебных приставов по Центральному району (далее - Отделение), 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по НСО) о признании незаконным постановления от 22.04.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 26213/21/54010-ИП постановлением от 22.04.2021 ООО «Кан» установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 28.04.2021 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено мотивировочное определение о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда. Считает оспариваемое постановление нарушающим права и интересы общества. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Судебный пристав с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным.

Отделение и УФСС по НСО явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо (взыскатель по исполнительному производству), общество с ограниченной ответственностью «Новый мир химметалл». Отзывом, представленным в материалы дела, третье лицо считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению (л.д. 79).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие в отсутствие представителей Отделения, УФССП по НСО и третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда новосибирской области от 03.07.2020 по делу №А45-7622/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый мир химметалл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кан».

Согласно решению суда ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Кан» обязан в недельный срок после вступления в силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:101490:17, площадью 3665 кв. м, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, путем освобождения земельного участка и демонтажа за счет ответчика нестационарного объекта (станции технического обслуживания), расположенного в границах земельного участка с характерными точками согласно заключению кадастрового инженера, имеющими координаты: Точка 1: х - 487282,89; у – 4198785,12; Точка 2: х – 487296,90; у – 4198794,79; Точка 3: х – 487291,65; у – 4198802,46; Точка 4: х – 487277,55; у – 4198792,79.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир химметалл» право самостоятельно освободить указанный земельный участок от нестационарного объекта (станции технического обслуживания).

Поскольку ответчик не исполнил решение суда, выдан исполнительный лист серии ФС № 034111840 на принудительное исполнение указанного решения суда.

27.02.2021 взыскатель обратился в ОСП по Центральному району города Новосибирска с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства (л.д. 20).

04.03.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 22).

11.03.2021 судебный пристав осуществил попытку вручить директору общества извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, директор отказался от получения указанного извещения.

18.03.2021 в ОСП по Центральному району города Новосибирска поступило заявление должника, согласно которому директор общества находится на больничном до 23.03.2021, что будет подтверждено дополнительно по мере выписки и получения больничного листа.

Также было сообщено, что 28.01.2021 должник заключил договор с ООО «Проект-Центр» на разработку проектной документации, разработку сметной документации, сноса строения. Проектные работы не согласованы, в связи с чем осуществить снос не представляется возможным. Должник принимает меры, направленные на исполнение решения суда. Более того, ведутся переговоры с взыскателем о заключении мирового соглашения и переносе сроков сноса (л.д. 28).

25.03.2021 директор должника получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Предоставил судебному приставу объяснения (л.д. 33).

В этот же день судебным приставом директору вручено предупреждение (л.д. 39) и требование о необходимости в срок до 21.04.2021 исполнить решение суда (л.д. 40).

30.03.2021 судебный пристав осуществил выход на участок, установив, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 42-45).

22.04.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 47).

В этот же день директору общества вручено предупреждение (л.д. 48) и требование о необходимости в срок до 03.05.2021 исполнить решение суда (л.д. 49).

26.04.2021 судебный пристав осуществил выход на участок, установив, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 50-52).

16.04.2021 от должника в суд поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указанное ходатайство рассмотрено судом 28.04.2021.

13.05.2021 судебным приставом приостановлено исполнительное производство до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Кан» на решение суда.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.04.2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1,8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должником в установленный 5-дней срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, проанализировав фактические обстоятельства по делу и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права и интересы заявителя по настоящему делу не нарушаются оспариваемым постановлением.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель суду не представил.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова