Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-83816/2019

014/2020-65331(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года Дело № А56-83816/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Воронцова С.Э. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-83816/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ФК» (до переименования 14.06.2018 - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс»), адрес: 184042, Мурманская область, Кандалакшский район, Комсомольская улица, дом 6а, квартира 51, ОГРН 1125102000385, ИНН 5102046042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у него денежных средств – к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 16 050 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений (II и III), расположенных по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, пос. Алакуртти, ул. Содружества, д. 12, лит. А, в период с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 20.08.2018 по 30.11.2018, и 19 766 руб. 33 коп. - в период с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 14.08.2018 по 30.11.2018 в соответственно, а также 5 755 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной по обоим помещениям (2584 руб. 64 коп. плюс 3 170 руб. 40 коп.) по состоянию на 10.04.2019 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением от 16.01.2020 иск удовлетворен частично. С Учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Министерства в пользу Общества


взыскано 17 524 руб. 74 коп. задолженности и 4 043 руб. 66 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагают податели жалобы, Общество в отсутствие заключенного государственного контракта было не вправе оказывать жилищно-коммунальные услуги. Податели жалобы также считают, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, а обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на фактических пользователей спорных объектов; иск не доказан по праву и размеру, поскольку в дело не представлены соответствующие акты выполненных работ и договоры, заключенные истцом с организациями, осуществляющими содержание общедомового имущества и поставку ресурсов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров от 02.06.2015, от 23.11.2018 управления многоквартирными домами, в том числе, домом, расположенным по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, пос. Алакуртти, ул. Содружества, д. 12, лит. А, оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений (II и III), расположенных в этом доме в периоды с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 20.08.2018 по 30.11.2018, а также с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 14.08.2018 по 30.11.2018.

Впоследствии на основании проведенного конкурса (протокол от 02.11.2018 № 2) с 01.12.2018 к управлению многоквартирным домом приступило общество с ограниченной ответственностью «Трио».

Поскольку направленные адрес Учреждения и Министерства претензии от 19.06.2019 № 52, от 19.06.2019 № 53 с требованием об оплате услуг, оказанных в названные периоды, оставлены без удовлетворения, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что применительно к спорному периоду (с 20.08.2018 по 04.10.2018 и с 14.08.2018 по 26.11.2018) правообладателем нежилых помещений являлось муниципальное образование с.п. Алакуртти Кандалакшского района, приняв во внимание контррасчет Учреждения, удовлетворили иск частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Судебные акты в части отказа в иске Общество не обжалует.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника


помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в заявленный период жилые помещения были заселены.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным наличие задолженности исходя из контррасчета ответчика и удовлетворили требования Общества частично.

Приведенный в кассационной жалобе довод о недоказанности иска по праву и размеру, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил).

Согласно пунктам 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте


нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В данном случае доказательств направления истцу применительно к спорным периодам претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками в дело не представлено. В материалах дела также отсутствуют сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, либо подтверждающие оплату услуг иной управляющей организации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, передает и обязанности по его содержанию.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Таким образом, вопреки утверждению ответчиков, именно Учреждение, а не фактические пользователи, должно вносить плату за оказанные жилищно- коммунальные услуги в отношении спорных нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, применительно к периоду, определенному судами на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Довод подателей жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг, оказанных Обществом без заключения государственного контракта с Учреждением, также не принимается судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения платы на содержание.

Указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда помещение закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением, обязанным в силу статей 210 и 296 ГК РФ нести расходы по оплате коммунальных услуг в отношении этого помещения.

В связи с просрочкой в исполнении обязанности по внесению платы за


жилищно-коммунальные услуги, Общество правомерно в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислило Учреждению неустойку, которая взыскана судами с учетом контррасчета последнего.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-83816/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи Е.В. Боглачева

В.К. Серова