Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А21-15664/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-15664/2023 “28” марта 2024 года

«25» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения «28» марта 2024 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319392600016360, ИНН <***>)

к Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), УФНС по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области исключить из Перечня, утвержденного Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27.12.2021 № 199 нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <...>, пом. II с кадастровым номером 39:15:110826:689, как объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год,

об обязании Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области исключить из Перечня, утвержденного Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28.12.2022 № 248 нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <...>, пом. II с кадастровым номером 39:15:110826:689, как объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год,

о взыскании с УФНС по Калининградской области 104 279,25 рублей переплаты по налогу на имущество за 2022 год,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 13.11.2023, от Министерства: ФИО4 по доверенности от 16.01.2024,

от УФНС: ФИО5 по доверенности от 01.09.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее – Министерство) и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС) с требованиями:

- об обязании Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области исключить из Перечня, утвержденного Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27.12.2021 № 199 нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <...>, пом. II с кадастровым номером 39:15:110826:689, как объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год,

- об обязании Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области исключить из Перечня, утвержденного Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28.12.2022 № 248 нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <...>, пом. II с кадастровым номером 39:15:110826:689, как объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год,

- о взыскании с УФНС 104 279,25 рублей переплаты по налогу на имущество за 2022 год.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, Министерство и УФНС требования не признали по изложенным в отзывах основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного в цокольном этаже № 1 по адресу: <...>, пом. II с кадастровым номером 39:15:110826:689, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.10.2023 № КУВИ-001/2023-226418105.

Названный объект недвижимости включен Министерством в Перечень объектов недвижимого имущества на 2022-2023 годы, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Заявитель полагает, что спорное помещение с кадастровым номером 39:15:110826:689 не соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по назначению объекта, в связи с чем подлежит исключению из Перечня, утвержденного Приказами Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27.12.2021 № 199 и от 28.12.2022 № 248.

Предприниматель обращался в Министерство с заявлениями об исключении нежилого помещения из Перечня объектов недвижимого имущества на 2022-2023 годы, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая

стоимость имущества, но письмом от 30.10.2023 № 11801-ВЛ Министерство отказало Заявителю в удовлетворении обращения.

При этом Министерство указало, что названный объект относится к торговому объекту. В связи с этим, по мнению Министерства, объект (по соответствующим годам) отвечает характеристикам, определенным НК РФ.

Предприниматель, считая, что Министерство необоснованно отказало в удовлетворении обращения об исключении объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022-2023 годах налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей (пункт 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на

официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В целях реализации положений статьи 378.2 НК РФ Министерством утвержден Перечень объектов на 2022 и 2023 год (соответствующие Приказы от 27.12.2021 № 199 и от 28.12.2022 № 248), в Перечень на 2022 год Объект недвижимости включен под № 532, на 2023 год – под № 442.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.2 Закона Калининградской области от 27.11.2003 № 336 "О налоге на имущество организаций" постановлением Правительства Калининградской области от 01.07.2016 № 330 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Калининградской области, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Указанным Порядком Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Калининградской области, для целей налогообложения.

Согласно пункту 10 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Калининградской области, для целей налогообложения, установленного! постановлением Правительства Калининградской области от 01.07.2016 № 330 (далее - Порядок), перечень объектов нежилого фонда, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формируется уполномоченным органом на основании сведений, предоставляемых филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области, а также сведений из открытых источников информации.

В силу п. 15 Порядка в целях проведения обследования, а также определения вида фактического использования объектов нежилого фонда, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган создает комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования объектов нежилого фонда (далее - комиссия), в состав которой входят представители уполномоченного органа, Министерства экономики Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области, Правового управления Правительства Калининградской области, государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", а также по согласованию представители филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области.

Порядок работы комиссии и ее состав определяются приказами руководителя уполномоченного органа

Обследование проводится комиссией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведенной в приложении N 1 к настоящему Порядку (пункт 16 Порядка).

При этом, предусмотренное п. 15 Порядка обследование проводится в случае непредставления правообладателем объекта нежилого фонда документов, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, а также в случае неполноты либо недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах (пункт 13 Порядка).

Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником нежилого помещения 120 кв.м., расположенного в цокольном этаже № 1 по адресу: <...>, пом. II, с кадастровым номером 39:15:110826:689.

Согласно данным технического паспорта от 19.12.2011 (по состоянию на 20.10.2023) спорное помещение имеет назначение «торговое».

Руководствуясь Порядком, по решению комиссии от 27.02.2023 (протокол № 3) Министерством 15.03.2023 проведено обследование объекта недвижимого имущества в целях определения его фактического использования, составлен акт осмотра и фотоматериалы.

Обследование показало: площади помещения используются для осуществления деятельности Предпринимателя (основной вид экономической деятельности (ОКВЭД): 31.02. «Производство кухонной мебели»).

В помещении площадью 62,1 кв.м., соответственно 51,75 % от общей площади Объекта, организованы рабочие места. Помещения общей площадью 54,8 кв.м. являются вспомогательными помещениями.

Принимая во внимание содержание выписки из ЕГРН, результаты фактического обследования, фотоматериалы, фиксирующие фактическое использование площадей, с учетом площади помещения административно-офисного назначения (составляет более 20 % от общей площади Объекта), комиссия Министерства пришла к выводу, что фактически Объект соответствует критериям и признакам, установленным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем не нашла оснований для исключения помещения из Перечня.

Вопреки доводам Предпринимателя информация, содержащаяся в техническом паспорте, полученном от органа кадастрового учета, позволяла Министерству включить принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение в Перечень.

На обстоятельства внесения изменений в данные технического учета Заявитель не ссылался.

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19.12.2011, материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой назначение и наименование спорного объекта указано как «нежилое» не опровергаются.

Довод Предпринимателя о том, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте, не могут учитываться ввиду их неактуальности, является ошибочным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание п. 15 Порядка, предусматривающий обязанность Министерства по проведению обследования только в случае непредставления правообладателем объекта нежилого фонда документов, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, а также в случае неполноты либо недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, суд приходит к выводу, что у Министерства отсутствовала необходимость обязательного проведения обследования фактического использования помещения перед его включением в Перечень, так как отнесение более 20 процентов спорных помещений к объектам офисного назначения подтверждено материалами дела.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

В пункте 3.2 Порядка предусмотрено, что Министерство на основании заявления о включении объекта в Перечень (исключении объекта из Перечня) проводит анализ представленных документов и принимает решение о внесении изменений в Перечень (при наличии оснований для таких изменений) либо об отказе в корректировке Перечня.

Первоначально Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 26.01.2023 об исключении спорного помещения из Перечня 30.01.2023, вх. 44- ВЛ/гр.

В соответствии с пунктами 15-20 Порядка Министерство 15.03.2023 провело обследование помещения с целью определения вида фактического использования объекта нежилого фонда, по результатам которого не нашло оснований для исключения помещения из Перечня.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель указал, что заключил агентский договор с фирмой ОЗОН в лице ООО «Интернет Решения» на открытие в спорном помещении пункта выдачи заказов (далее – ПВЗ). ПВЗ был открыт и начал свою работу с 04.03.2023, Заявителем в дело представлен акт оказанных услуг от 31.03.2023 № 2977078. Задействованная площадь составляет 22,2 кв.м. из 120 кв.м., что составляет менее 20% и означает несоответствие критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Данные обстоятельства судом оценены в совокупности с иными доказательствами.

Доводы Заявителя о начале деятельности ПВЗ с 04.03.2023 опровергаются содержанием фотоматериалов – приложения к акту осмотра Министерства от 15.03.2023, согласно которым ПВЗ в помещении по состоянию на 15.03.2023 не имеется.

В материалы дела Заявителем не представлен агентский договор и акты оказанных услуг за апрель-декабрь 2023 года.

Кроме того, деятельность пунктов выдачи заказов подпадает как под определение торговой деятельности, в том числе, с учетом распространения действия Закона о защите прав потребителей на указанные объекты, так и под цели налогообложения, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Со слов Заявителя, ПВЗ занимает только 10 кв.м. (место для ПВЗ), 3,2 кв.м. (место выдачи ПВЗ) и 9 кв.м. (склад ПВЗ).

Вместе с тем, как видно из плана помещений, место для ПВЗ (помещение № 3) и место выдачи ПВЗ (помещение № 4) расположены в помещении № 2 площадью не менее 40 кв.м. (что составляет более 20% от 120 кв.м.).

По мнению суда, фактическая эксплуатация места для ПВЗ и места выдачи ПВЗ обособленно, без использования остальной части помещения № 2, невозможна (клиент ОЗОН заходит в ПВЗ, проходит к примерочным через помещение № 2).

Суд не усматривает возможности эксплуатации Предпринимателем помещения № 2 по другому назначению при нахождении там ПВЗ.

В таком случае, следует признать, что вся площадь помещения № 2 используется Предпринимателем в торговых целях, что является основанием для включения объекта в Перечень.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное нормативно-правовое регулирование, суд пришел выводу о том, что спорное помещение, принадлежащее Заявителю помещение относится к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечает критериям, заложенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Предпринимателя к Министерству и УФНС не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова