Решение от 8 июня 2019 г. по делу № А47-3323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3323/2019
г. Оренбург
08 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Заместителя прокуратура Оренбургской области, г.Оренбург в интересах муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации Кваркенского района

к местной администрации муниципального образования Кваркенский район, Оренбургская область, с. Кваркено (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, с. Приморск (ОГРНИП 318565800020099, ИНН <***>)

о признании договора недействительным (ничтожным) в части

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, служебное удостоверение ТО № 242737, выдано 14.01.2019

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное

заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заместитель прокурора Оренбургской области, действующий в интересах муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации Кваркенского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации муниципального образования Кваркенский район, Оренбургская область, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, с. Приморск о признании недействительным пункта 5.3.3 договора аренды земель № 23 от 18.09.2018, заключенного между Администрацией Кваркенского района Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2, в части слов «с согласия арендодателя», «на срок менее 1 (одного) года» как не соответствующих требованиям федерального законодательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик 1 представил письменное заявление от 30.05.2019 № 2104, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей, пояснил, что отводов составу суда не имеется, исковые требования не признает. Ранее ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск с возражениями, истец полагает, что договор соответствует действующему законодательству, поскольку условия согласованы сторонами.

Ответчик 2 отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор № 23 от 18.09.2018 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор).

В соответствии с предметом указанного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого Оренбургская область, Кваркенский район, земельный участок находится в западной части кадастрового квартала 56:13:1011013 с кадастровым номером 56:13:1011013:77, площадью – 170000,0 кв.м., для сельскохозяйственного производства под пашню.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора срок аренды устанавливается с 18 сентября 2018 года по 17 сентября 2028 года. Договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду с согласия арендодателя на срок не менее 1 (одного) года.

Полагая, что пункт 5.3.3, предусматривающий право арендатора передавать участок в субаренду только с согласия арендодателя на срок не менее 1 (одного) года противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными (ничтожными) указанного положения договора на

основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям федерального законодательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в соответствие с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в

любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия

прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются

процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный

суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также

юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля

участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской

Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из условий рассматриваемого договора, настоящий

спор касается правоотношений, сложившихся между ответчиками по поводу аренды земельного участка, а именно права арендатора на сдачу земельного участка в субаренду (пункта 5.3.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 названного Земельного Кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), при применении пунктов 5, 6 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Также согласно пункту 18 названного постановления Пленума N 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Спорный договор аренды заключен на срок более пяти лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 названного Постановления Пленума).

Приведенная выше норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной.

Соответственно, стороны не могут изменить требование данной нормы своим волеизъявлением.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительными (ничтожными) условий договоров аренды, обязывающих арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договорам аренды третьим лицам, как не соответствующих норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Настоящее обращение прокурора в арбитражный суд с иском о

признании недействительным пункта договора аренды, заключенного

с нарушением требований действующего законодательства и ограничивающего права и законные интересы хозяйствующих субъектов, является правомерным, соответствующим положениям пункта 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья

102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в

арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового

кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров,

а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной

пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина

уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В настоящем случае государственная пошлина подлежит отнесению по 3000 руб. на каждого ответчика.

Администрация Кваркенского района как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины в порядке подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п. 5.3.3 договора аренды земельного участка №23 от 18.09.2018, заключённого между администрацией муниципального образования Кваркенский район и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в части слов «с согласия арендодателя», «на срок менее 1 (одного) года».

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, с. Приморск Кваркенский район Оренбургская область в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту государственной регистрации индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова