Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А19-15259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15259/2019

11.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665814, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о взыскании 99 266 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭВЕРЕСТ» о взыскании 54 027 руб. основного долга по договору на предоставление комплекса медицинских услуг № 80-14 от 31.01.2014, 51 864, 38 руб. процентов за период с 15.11.2018 по 20.05.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил отзыв на возражения, возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 57893 руб. основного долга по договору на предоставление комплекса медицинских услуг № 80-14 от 31.01.2014 за период с 15.02.2019 по 20.05.2019, 41 573 руб. неустойку по договору за период с 15.02.2019 по 20.05.2019.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв, в котором указал, что основной долг не оспаривает, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд не установил наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 № 522; факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления (претензия истца) с почтовым идентификатором 66583534166856 ответчиком указанное письмо получено 10.04.2019.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 80-14 на предоставление комплекса медицинских услуг в соответствии, с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать медицинские услуги пациентам заказчика по поручению последнего, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги в порядке и на условиях установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги пациентам заказчика в соответствии с перечнем медицинских услуг (приложение № 1) согласно лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-01-001412 от 25.07.2013 и условиям настоящего договора по установленным тарифам, указанным в прейскуранте исполнителя (приложение № 1) (п. 2.1.1. договора).

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от 07.04.2014 к договору в перечень медицинских услуг для сотрудников силовых структур включены лимиты ответственности:

- амбулаторно-поликлиническая помощь (кроме стоматологической помощи) – 23 800 руб.;

- амбулаторная стоматологическая помощь – 5 000 руб.;

- стационарная помощь – 33 200 руб. (на основании гарантийного письма).

Согласно п. 2.1.6. договора исполнитель обязан выставлять заказчику счет-фактуру за фактически оказанные медицинские услуги до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным с приложением реестра оказанных медицинских услуг по установленной форме и акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.3.3. договора заказчик обязуется производить оплату стоимости оказанных услуг не позднее 15 банковских дней с момента получения счета исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора заказчик оплачивает медицинские услуги согласно прейскуранту цен, по факту их оказания на основании выставленного счета, счет-фактуры, реестра выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора за несвоевременную оплату медицинских услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1,0% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы, что не освобождает его от исполнения обязанности по оплате медицинских услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец оказал медицинские услуги, что следует из актов сдачи-приемки работ (услуг) № 148, № 312, № 1885, № 2079, № 2280 на общую сумму 62 497 руб.

Истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг №№ 19М148 от 31.01.2019, 19М312 от 28.02.2019, 18М1885 от 31.10.2018, 18М2079 от 30.11.2018, 18М2280 от 31.12.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 57 893 руб.

Факт оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию от 02.04.2019 № 522 с просьбой оплатить задолженность в размере 57 893 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора № 80-14 на предоставление комплекса медицинских услуг от 31.01.2014, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора, суд находит его заключенным и соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку существенные условия сторонами определены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг, неоплаченных ответчиком на сумму 57 893 руб., подтверждаются актами сдачи-приемки работ (услуг) № 148, № 312, № 1885, № 2079, № 2280.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 57 893 руб. обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.1. договора за несвоевременную оплату медицинских услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1,0% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы, что не освобождает его от исполнения обязанности по оплате медицинских услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 4.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 41 573 руб. за период с 15.02.2019 по 20.05.2019.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить определенную договором и подлежащую уплате неустойку в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды в исключительных случаях могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик заявляя о несоразмерности неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец указал, что неоднократно пытался разрешить с ответчиком спор миром, при этом последний уклонялся как от оплаты, так и от урегулирования спора в досудебном порядке.

В судебное заседание ответчик доказательства принятия мер к заключению мирового соглашения не представил, о возможности его заключения не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента согласования сторонами условий о неустойке, данное условие в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ стало обязательным для сторон, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 41 573 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 57 893 руб. – основного долга, 41 573 руб. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭВЕРЕСТ» в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ №36» 57 893 руб. основного долга, 41 573руб. неустойку, всего 99 266руб. и 3 971руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ №36» 205руб. 75 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская