Решение от 16 января 2020 г. по делу № А19-22755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22755/19
г. Иркутск
16 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 96, каб. 32)

о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению в размере 472 736 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» ФИО2

при участии: от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 28.08.2019), ответчик, третье лицо – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТЭД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению в размере 518 270 руб. 80 коп.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 16.01.2019 № Б/11-18 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения, об отложении судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402540843325, что признается надлежащим извещением.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 45 534 руб. 20 коп. просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 472 736 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 45 534 руб. 20 коп., так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд

установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Спецстрой Иркутск» (подрядчик) и ООО «Антэд» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.01.2019 № Б/11-18, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на объекте: «Группа жилых домов для сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области по ул. Баумана в г. Иркутске (1 очередь)» работы по устройству натяжных потолков в квартирах (ха исключением санузлов) в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документацией. Перечень выполняемых субподрядчиком работ в соответствии и в объеме, указанном в сметном расчете, «Расчет цены договора» (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, в альбоме чертежей, разделы: 103-14-СИПИ- АР (устройство натяжных потолков), а подрядчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.01.2019 № Б/11-18 стоимость выполняемых работ составляет 1 671 408 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.05.2019 к договору стороны установили доплату к общей стоимости договора от 16.01.2019 № Б/11-18 в размере 46 862 руб. 80 коп.

В пунктах 2.3. – 2.6 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- подрядчик производит оплату по договору за счет поступивших целевых бюджетных средств по контракту от 07.11.2016 № 0134100007416000132-0078343-01, заключенному между подрядчиком и Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области;

- подрядчик в срок до 18.01.2019 перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. в качестве аванса в счет выполнения работ по договору. Полный зачет внесенного аванса производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС- 3), подтверждающих выполнение работ по договору на сумму не менее суммы ранее перечисленного аванса.

- окончательный расчет с субподрядчиком в сумме 471 408 руб. (платеж по последним подписанным сторонами формам КС-2, КС-3) в соответствии с полной ценой договора за выполненные и согласованные сторонами объемы работы производится на основании подписанных с обеих сторон актов выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после предоставления

субподрядчиком следующих документов: 1. оригинал справки о стоимости выполненных ФНС России, указывающей на исполнение обязательств по уплате налогов, соборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, 2. надлежаще заверенную копию декларации УСН (с квитанцией о приеме ФНС России) за последний отчетный год. Срок оплаты не позднее 5 рабочих дней (при условии выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора) со дня подписания подрядчиком и субподрядчиком форм КС-2, КС-3, производится на лицевой счет субподрядчика при отсутствии у подрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора начало работ – 18.01.2019, окончание работ – 20.02.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору от 16.01.2019 № Б/11-18, в подтверждение чего представил акт приема-передачи выполненных работ, акт от 20.05.2019 № 047-1 на сумму 46 862 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.03.2019 № 1 на сумму 1 672 736 руб. 60 коп.

Ответчик письмом от 27.03.2019 № 95/19 гарантировал оплату задолженности в размере 472 736 руб. 60 коп. в срок до 25.04.2019.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензионным письмом от 28.05.2019 № 2805, потребовав оплаты задолженности и пени.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2019 по делу № А19-15005/2019 принято к производству заявление ООО «Альянс» о признании ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» несостоятельным (банкротом).

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 по делу № А19-15005/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 08.04.2020. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,

связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о

банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлено, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу в порядке искового производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 16.01.2019 № Б/11-18 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 16.01.2019 № Б/11-18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В целях подтверждения факта выполнения работ по договору и их стоимости истец представил в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ, акт от 20.05.2019 № 047-1 на сумму 46 862 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.03.2019 № 1 на сумму 1 672 736 руб. 60 коп.

Суд установил, что указанные документы подписаны истцом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения актов о приемке выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ или наличия недостатков работ ответчик не представил, более того, письмом от 27.03.2019 № 95/19 «О гарантийных обязательствах» ответчик гарантировал истцу оплату выполненных работ в размере 472 736 руб. 60 коп.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 472 736 руб. 60 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 365 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 № 400.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 742 736 руб. 60 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 455 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 365 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 909 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТЭД» 472 736 руб. 60 коп. основного долга, 10 365 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.