Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А56-60417/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60417/2016
19 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 30.12.2016г.

от ответчиков: 1 – представитель Мелешкина М.Н. по доверенности от 07.10.2015г.

2 – представитель Мелешкина М.Н. по доверенности от 07.10.2015г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8418/2017) ИП Кулебякиной Светланы Евгеньевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017г. по делу № А56-60417/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое


по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к 1. ИП Кулебякиной Светлане Евгеньевне

2. ИП Шкрум Ирине Владимировне


о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Индивидуального предпринимателя Кулебякиной Светланы Евгеньевны (далее – 1 ответчик) и Индивидуального предпринимателя Шкрум Ирины Владимировны (далее – 2 ответчик) неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии потребленной в период с 12.12.2011г. по 11.12.2014г. в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке в размере 5 768 506 руб. 66 коп. и 548 786 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 18.07.2015г. по 22.08.2016г

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кулебякина Светлана Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что начисление бездоговорного потребления в спорный период в отсутствии договора с учетом конкретных обстоятельств дела должно быть квалифицировано в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, как фактически сложившиеся договорные отношения; Акт от 11.12.2014г. составлен с нарушениями Правил № 442, поскольку ответчики по делу отсутствовали при составлении Акта, о проверки надлежащим образом извещены не были; нормы гражданского права не предусматривают солидарную ответственность собственников помещений, следовательно, задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса подлежит взысканию с каждого из ответчиков соразмерно их доле собственности; суд неправомерно отклонил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; нарушены правила о подведомственности, поскольку нежилое помещение, в котором со стороны истца выявлено бездоговорное потребление принадлежит физическим лицам.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.06.2017г. для представления ответчиками дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании 14.06.2017г. представитель 1 ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, истец возражает против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, 2 ответчик поддерживает доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, (лит. А), кор.1, пом.17-Н, кадастровый номер 78:36:5532:3002:22:3 имеющее площадь 215 кв. м (далее - объект) принадлежит на праве общей долевой собственности ИП Кулебякиной Светланы Евгеньевны и ИП Шкрум Ирины Владимировны по 1/2 доли каждому.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии истец произвел расчет объема бездоговорного потребленной ответчиками электрической энергии и выставил ответчикам счет № 59900441 от 25.01.2015г. на общую сумму 5 768 506 руб. 66 коп.

Поскольку ответчики не оплатили полученный счет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений определено, "бездоговорное потребление электрической энергии" это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электро сетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.12.2014г. № 0059115/ПЭС в отношении объекта – помещения 17-Н по пр. Художников, д. 10, лит. А, кор. 1, составлен в соответствии с п. 121 Основных положений.

Акт подписан без каких-либо возражений представителем ответчиков – Самариным А.В.

Доводы ответчиков о том, что Самарин А.В. является представителем арендатора, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: в Приложении № 10 к договору энергоснабжения от 21.01.2014. № 39531 Самарин А.Н. указан, как представитель Потребителя – Кулебякиной С.Е. и Шкрум И.В., имеющий право ведения оперативных переговоров (т. 1, л.д. 99).

Предварительное извещение Потребителя о предстоящей проверке законодательством не предусмотрено.

Нежилое помещение 17-Н, приобретено ответчиками 24.04.2007г. (т. 1, л.д. 26, 27), доказательств того, что ответчики своевременно обратились в ПСК с заявлением о заключении договора энергоснабжения, суду не представлено.

Акт о технологическом присоединении помещения 17-Н составлен 21.10.2014г.

К договору энергоснабжения от 21.01.2014г. № 39531 заключено дополнительное соглашение в связи с включением в адресный список объекта помещения 17-Н, дополнительное соглашение заключено только 26.01.2015г. (т. 1, л.д. 96).

По-мнению ответчиков, обязательства по заключение договора энергоснабжения помещения 17-Н возникли у Арендатора помещения 17-Н – ООО «ФинРосс» на основании договора аренды от 31.12.2009г., от 01.12.2010г., от 01.11.2014г., от 01.10.2012г., от 01.09.2013г., от 01.08.2014г.

Однако в период действия указанных договоров энергопринимающие устройства спорного помещения не были технологически присоединены к электрической сети сетевой организации.

Пункт 2.2.9. договоров аренды, на который ссылаются ответчики, обязывает арендатора заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, однако заключение такого договора без надлежащего технологического присоединения невозможно.

Договоры аренды не содержат обязательств арендатора осуществить за свой счет технологическое присоединение энергопринимающих устройств помещения 17-Н.

Такое технологическое присоединение по заявке ответчиков осуществлено сетевой организацией 21.10.2014г. (л.д. 106).

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ответчики не представили соглашения об ином, чем п. 2 ст. 322 ГК РФ размере их ответственности по обязательствам. Суд первой инстанции правомерно применил солидарную ответственность за нарушение обязательства.

Ответчики с 22.03.2007г. зарегистрированы индивидуальными предпринимателями. Нежилое помещение 17-Н приобретено ответчиками 24.04.2007г., для целей предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют договоры аренды указанного помещения.

В связи с этим доводы ответчиков о том, что данный спор в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ неподведомствен арбитражному суду являются ошибочными.

Ответчики в суде первой инстанции заявили о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы подателя жалобы, о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд в заявлении о снижении, заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017г.А56-60417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова