Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А75-8362/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-8362/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Аникиной Н.А.

Клат Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) и акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А75-8362/2016.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500); Министерство транспорта Российской Федерации (ИНН 7702361427, ОГРН 1047702023599); публичное акционерное общество «Транспортная клиринговая палата» (ИНН 7714017443, ОГРН 1027739017800).

В заседании приняли участие представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»: представитель Федоров А.В. на основании доверенности № 07/2018 от 19.01.2018;

от акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги»: представитель Мязина Н.А. на основании доверенности № ДВУ-102/18 от 01.01.2018.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (123022, г. Москва, пер. Прокудинский, дом 2/12, строение 1; ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669; далее – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к акционерному обществу «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (628301, АО ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 18/1; ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783; далее – АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги») о взыскании 10 692 610, 75 руб., в том числе: 9 970 626 руб. основного долга, 721 984, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 01.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), Министерство транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России), публичное акционерное общество «Транспортная клиринговая палата» (далее – ПАО «ТКП»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» в пользу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» взыскано 982 012, 37 руб., в том числе 962 502, 50 руб. основной задолженности, 19 509, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017 изменено. С АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» в пользу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» взыскано 1 681 769, 74 руб., в том числе 1 510 085, 50 руб. задолженности, 171 684, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего спора суд должен был дать правовую оценку договору № 93-А-14/13/14АО от 03.03.2014 с учетом представленного к нему протокола согласования разногласий. При этом судебные акты по делу № А75-7473/2015 в части выводов о незаключенности указанного договора не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в связи с разным составом лиц, участвующих в деле. Кроме того, заявитель указывает на неприменение судами норм постановления Правительства РФ № 1425 от 15.11.11997 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» в части получения метеоинформации только на возмездной основе. Указывает, что является производителем полученной ответчиком метеоинформации, имеет зарегистрированные специализированные метеорологические органы и структурные подразделения на спорных посадочных площадках.

АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.01.2018 в части взыскания 274 693 руб. основного долга и 145 473, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» указывает на обоснованность вывода суда о неправомерности требований истца в части взыскания сбора за метеообеспечение на посадочных площадках. Заявленные возражения связаны с допущенной арифметической ошибкой при определении задолженности по услугам метеообеспечения, оказанным в аэропортах.

Минтранс России представил отзыв на кассационную жалобу АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги», в котором приведены ссылки на нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения.

ПАО «ТКП» в отзыве на жалобу истца указывает, что факт и объем оказанных услуг не подтвержден, в связи с чем исковые требования обоснованно не удовлетворены. В отношении жалобы ответчика отмечает, что постановление может быть принято на основании имеющихся в деле документов.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (заказчик, в настоящее время – АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги») подписан договор на метеообслуживание № 93-А-14/13/14АО от 03.03.2014 (далее – договор) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 23.07.2014, протокола согласования разногласий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель через соответствующие авиаметеоподразделения (АМЦ, ЗГМО, АМСГ, ОГ) оказывает услуги по представлению метеорологической информации для обслуживания полетов (метеообслуживание) воздушных судов заказчика (или арендуемых заказчиком), выполняющих регулярные и нерегулярные перевозки, на аэродромах, посадочных площадках, районах (площадях) полетов, обслуживаемых авиаметподразделениями исполнителя на территории Архангельской области, Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, Красноярского края, Республики Коми.

При этом разногласия о платежах и расчетах, предусмотренные в разделе 2 договора, сторонами урегулированы не были.

Считая договор заключенным и ссылаясь на односторонне подписанные акты об оказании услуг, составленные на основании реестров вылетов, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из незаключенности договора № 93-А-14/13/14АО от 03.03.2014 и неправомерности требований в части взыскания сбора за метеообеспечение на посадочных площадках. Суд пришел к выводу о наличии задолженности в размере 962 502, 50 руб. за услуги, оказанные в аэропортах Бованенково, Сабетта, Нарьян-Мар и Ухта.

Суд апелляционной инстанции, поддержав вывод суда первой инстанции о незаключенности договора и установив применительно к посадочным площадкам недоказанность обстоятельств фактического оказания услуг и отсутствие правовых оснований для взимания аэропортового сбора, также пришел к выводу о несостоятельности требований в части взыскания сбора за метеообеспечение на посадочных площадках. При этом судом апелляционной инстанции установлена задолженность за услуги по предоставлению метеорологической информации в аэропортах в размере 1 510 085, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 684, 24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг, их объема и стоимости возложена на исполнителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода о преюдициальном значении судебного акта по делу № А75-7473/2015 в части вывода о незаключенности договора № 93-А-14/13/14АО от 03.03.2014, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонены. Суды обоснованно исходили из отсутствия в период с мая 2015 года по апрель 2016 года договорных отношений по оказанию услуг авиаметеорологического обеспечения полетов воздушных судов, оформленных между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в установленном порядке.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации № 395 от 30.07.2004 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» формирование правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Минтранса России.

Приказом Минтранса России № 241 от 17.07.2012 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее – Приказ № 241) утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – перечень), Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В указанном перечне (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам.

Указанный сбор устанавливается за один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов (пункт 3.5.1 перечня).

Сбор установлен для услуги по предоставлению экипажам воздушного судна перед вылетом метеорологической информации, формирование которой осуществляют метеорологические организации непосредственно в аэропортах Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, включая акты об оказании услуг, подписанные ответчиком с возражениями относительно факта оказания услуг по посадочным площадкам, реестры отражающие предполагаемое количество вертолетовылетов и не оспоренный акт сверки фактически произведенных вертолетовылетов составленный ответчиком, учитывая отсутствие доказательств передачи соответствующей метеоинформации истцом ответчику, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований в отношении услуг по посадочным площадкам (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судами также указано на отсутствие оснований для применения при вылетах с посадочных площадок сборов за метеообеспечение, установленных для аэропортов и на отсутствие установленного и опубликованного в установленном порядке сбора за метеообеспечение применительно к каждой посадочной площадке. При этом необходимо отметить, что размер платы в этом случае (в отсутствие установленного сбора) прямо зависит от состава и объема затрат истца на функционирование его подразделений на посадочных площадках.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в части взыскания сбора за услуги по метеорологическому обеспечению на посадочных площадках.

Доводы ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», изложенные в кассационной жалобе, судом округа во внимание не принимаются, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, и по существу сводятся к несогласию с данными выводами. Доводы учреждения направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отношении удовлетворенных требований ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» возражений не заявлено.

АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» в поданной кассационной жалобе указывает на допущенную ошибку при определении размера задолженности за услуги по метеорологическому обеспечению в аэропортах. По мнению общества, задолженность за данные услуги с учетом неоплаты суммы 272 890 руб. по аэропорту Усинск (июнь 2015 года) составляет 1 235 392, 50 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 210, 85 руб. Иных возражений АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» в отношении обжалуемого судебного акта не заявлено.

Суд округа рассматривает кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности по услугам, оказанным в аэропортах Бованенково, Сабетта, Нарьян-Мар и Ухта в размере 962 502, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции дополнительно установил наличие задолженности за услуги, оказанные в июне 2015 года в аэропорту Усинск в размере 272 890 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 235 392, 50 руб. (962 502, 50 руб.+ 272 890 руб.).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции сумма задолженности указана в размере 1 510 085,50 руб., доводы АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» в части неверного определения суммы основного долга суд округа признает обоснованными.

Неверное определение суммы основного долга привело к ошибочности установленной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету суда округа размер процентов составляет 96 115, 87 руб.

Указанное нарушение в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А75-8362/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669) 1 331 508, 37 руб., в том числе 1 235 392, 50 руб. задолженности, 96 115, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 481, 41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669) из федерального бюджета 1 607 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 02.06.2016 № 455306.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669) 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669) в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783) 2 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Триль


Судьи Н.А. Аникина


Е.В. Клат