Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А21-10439/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10439/2019
18 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30665/2020, 13АП-30668/2020) ИП Коржова В. И., арбитражного управляющего Попова А. В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу № А21-10439/2019, принятое в рамках рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора ИП Коржова В.И. и введение наблюдения в отношении должника - ООО «Бранденбургские ворота»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коржов Василий Иванович (ИНН 490903590334) (далее-заявитель) обратился 01 августа 2019г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО «Бранденбургские ворота» (ОГРН 1063906150615, ИНН 3906163539) (далее- должник) о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности 20 399 117 руб.

Заявитель просил утвердить временным управляющим Попова Александра Викторовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2019г. заявление ИП Коржова В.И. о признании ООО «Бранденбургские ворота» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 признано обоснованным требование заявителя к должнику в размере 20 399 117 рублей. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Бранденбургские ворота» ОГРН 1063906150615, ИНН 3906163539 введена процедура банкротства - наблюдение. Требования индивидуального предпринимателя Коржова Василия Ивановича включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бранденбургские ворота» с суммой 20 399 117 руб. с очередность удовлетворения в третью очередь. Рассмотрение дела назначено на 22.02.2021. В утверждении Попова Александра Викторовича в качестве временного управляющего в деле о банкротстве отказано. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего на 30 сентября 2020.

ИП Коржов В. И., арбитражный управляющий Попов А. В. обжаловали указанное определение в апелляционном порядке в части отказа в утверждении Попова Александра Викторовича в качестве временного управляющего в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявление о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащие уплате должником, размер задолженности, возникший вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами , перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью , обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия,

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных штрафных санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судом проверена обоснованность требования заявителя.

Задолженность в размере 20 399 117 руб. установлена решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-13338/2017.

Суду не представлено доказательств, что долг в размере 20 399 117 руб. погашен, в связи с чем заявление признано судом обоснованным.

Поскольку с даты принятия заявления арбитражный управляющий Попов А.В. стал членом иной саморегулируемой организации, 27 августа 2020г. в Ассоциацию «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» был направлен запрос о соответствии арбитражного управляющего Попова А.В. требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

От Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» 31 августа 2020г. поступили сведения о соответствии Попова А.В. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

От арбитражного управляющего Попова А.В. в материалы дела поступили копии платежных документов о погашении убытков в деле №А21- 10913/2012.

Как установлено судом, Попов Александр Викторович был исключен из Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее-Ассоциация) в связи с нарушением Устава,Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих и внутренних документов. Совет Ассоциации решил обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом основанием для исключения из Ассоциации явилось представление в Ассоциацию недостоверных данных в виде информации об оплате убытков по делу №А21-10913/2012, фактически не оплаченных. Имея информацию о погашении убытков, Ассоциация представляла сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Попова А.В. по запросам судов, представляла сведения о его соответствии ст.20,20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом Попов А.В., заведомо зная о непокрытых убытках, представлял недостоверные сведения, что было расценено Ассоциацией как грубое нарушение Стандартов и правил профессиональной деятельности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих, суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал невозможным утверждение Попова Александра Викторовича в качестве временного управляющего в ООО «Бранденбургские ворота».

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, факт погашения убытков Поповым А.В. впоследствии не влияет на выводы суда о невозможности утверждения Попова А.В. в деле о банкротстве ООО «Бранденбургские ворота».

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу № А21-10439/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.Н. Бармина


Д.В. Бурденков