Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А38-3189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3189/2021
г. Йошкар-Ола
20» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312122431400011)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по оплате товара в сумме 6 509 руб. 70 коп., договорной неустойки за период с 06.02.2021 по 31.05.2021 в размере 3 453 руб. 84 коп. и с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, а также почтовых издержек в сумме 194 руб. 80 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 944 от 07.07.2016 о сроке оплаты товаров. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем денежного обязательства ответчику начислена неустойка.

Иск поставщика обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 330, 331, 486, 516 ГК РФ (л.д. 5-8).

В судебном заседании общество поддержало исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Также ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, направленной по номеру телефона, указанному в договоре от 7.07.2016 (л.д. 51). Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7.07.2016 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор поставки № 944, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию, слабоалкогольные и энергетические напитки, пиво, безалкогольные напитки, минеральную и питьевую воду, квас и квасные напитки, соки, нектары, сокосодержащие напитки, снэки, чипсы, семечки (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заявке покупателя, подаваемой за три дня до поставки и согласованной с поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар на условиях данного договора (л.д. 11-13). При этом цена, наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами и указываются в накладных на отпуск товара, являющихся неотъемлемой частью указанного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, 21.01.2021, 28.01.2021, 11.02.2021 передал ответчику товар на общую сумму 10 509 руб. 70 коп.

Факт поставки товара признается арбитражным судом достоверно доказанным товарными накладными № Пи002332 от 21.01.2021, № Пи003300 от 28.01.2021, № Пи005068 от 11.02.2021 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 14-16). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям пункта 4.3 договора от 7.07.2016 покупатель оплачивает стоимость товара в течение семи календарных дней с момента его передачи покупателю (оборот л.д. 11).

04.02.2021 на основании приходных кассовых ордеров № 792, 793, 794 покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 4 000 руб. (л.д. 49).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора с учетом произведенной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 6 509 руб. 70 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (оборот л.д. 11).

Санкция начислена истцом на сумму долга в размере 6 509 руб. 70 коп. за период с 06.02.2021 по 31.05.2021 и составляет 3 453 руб. 84 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, определенном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 31.05.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 1.06.2021.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 6 509 руб. 70 коп., в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и договорной неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в общей сумме 194 руб. 80 коп. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 28.05.2021 и 05.03.2021 (л.д. 9, 21).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов участнику дела подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 98 руб. 90 коп.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и почтовые расходы на направление претензии в размере 95 руб. 90 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312122431400011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 6509 руб. 70 коп., договорную неустойку в размере 3453 руб. 84 коп. и неустойку, начисленную на неуплаченную сумму долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 1 июня 2021 года по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312122431400011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в размере 194 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова