Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А41-26290/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26290/2025
17 июля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-26290/2025

по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о/об взыскании задолженности по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-024027 от 18.12.2023 по состоянию 10.03.2025 в размере 978 074,10 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 04 коп., из которых:

- 787 209,07 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 118 894,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 18 075,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; - 20 312,09 руб. – задолженность по пени; - 33 583,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторжении Кредитного соглашения № ЭКР/002023-024027 от 18.12.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД КОМПЛЕКТАЦИЯ»


При участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещено;

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещено.

Рассмотрев материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "ТД КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - ответчик) о/об взыскании задолженности по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-024027 от 18.12.2023 по состоянию 10.03.2025 в размере 978 074,10 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 04 коп., из которых:

- 787 209,07 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 118 894,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 18 075,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; - 20 312,09 руб. – задолженность по пени; - 33 583,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторжении Кредитного соглашения № ЭКР/002023-024027 от 18.12.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД КОМПЛЕКТАЦИЯ»

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, возражений против перехода и рассмотрения дела по существу заявленных требований не заявлено.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

18.12.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – «Банк»/«Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее также -  «Заемщик»/«Должник») заключено Кредитное соглашение № ЭКР/002023-024027 (далее – Кредитное соглашение) посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком с Банком кредитного соглашения (Заявления на предоставление кредита (Оферты-предложения, содержащей условия Кредитного соглашения)) электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее – «Закон об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1.3. Заявления на предоставление кредита стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного Клиентом с Банком Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- Электронная подпись, сформированная Средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

- Настоящая Оферта-предложение и иные документы Сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента.

Согласно п. 3.2. Заявления на предоставление кредита Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения 2 Кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма Кредита: 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей (п. 2.1);

- процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 19,5 процентов годовых (п. 4.1);

- срок Кредита: 36 месяцев с даты предоставления Кредита (п. 2.2).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.

18.12.2023 Банком предоставлены денежные средства в сумме 860 000,00 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения предпринимателем денежных средств по кредитным  договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования.

Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени и процентов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 Кредитного соглашения 1 предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.03.2025 задолженность Ответчиков перед Банком по Кредитному соглашению 2 составляет 978 074,10 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 04 коп., из которых:

- 787 209,07 руб.  – остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 118 894,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 18 075,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 20 312,09 руб. – задолженность по пени;

- 33 583,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Условия о процентах и неустойке сторонами согласованы в договорах, расчет процентов и неустойки истцом представлен, ответчиком не оспаривались

Оснований для снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

Также Истец просит расторгнуть кредитное соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что допущенное Ответчиком нарушение Договора в виде систематического неисполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом  является существенным, в связи, с чем требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-024027 от 18.12.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД КОМПЛЕКТАЦИЯ».

Взыскать с ООО "ТД КОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу Банк ВТБ (ПАО)  978 074,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  93 264,23 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов