Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А71-1229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1229/2020
г. Ижевск
06 ноября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск о признании незаконным предписания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск от 17.12.2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, л.д.59-60) о признании незаконным предписания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее министерство, ответчик) от 17.12.2019.

Одновременно с заявлениями заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, которое мотивировано тем, что заявитель направил заявление о признании незаконным предписания от 17.12.2019 в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.01.2020 заявление было возвращено заявителю с указанием на неподсудность данного спора суду, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ, обществу разъяснено право на обращение с заявлением об оспаривании предписания административного органа в арбитражный суд, в связи с чем, он обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Ответчик, возражений относительно данного ходатайства не заявил.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование предписания, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено министерством 17.12.2019, получено заявителем 17.01.2020. В Арбитражный суд Удмуртской Республики ИП ФИО2 обратился 07.02.2020, что подтверждается почтовым штемпелем суда, то есть, с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2020 в связи с прекращением полномочий судьи Н.Г. Зориной, в производстве которой находится данное дело, произведена замена судьи. Дело на рассмотрение передано судье Л.Ф. Мосиной. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела начато судьей Л.Ф. Мосиной сначала.

Заявитель изложил свои требования в заявлении и в возражениях на отзыв ответчика (л.д.6-9, 61-63).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.41).

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело на основании статей 123, 206 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании договора аренды автомобиля от 20.06.2018, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), а также выданного министерством ИП ФИО2 разрешения от 18.07.2018 №024497 на транспортное средство, используемое в качестве легкового такси - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> сроком действия с 18.07.2018 по 18.07.2023, бланк разрешения серия 18 №024795, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики.

05.02.2019 в 07 часов 10 минут во время осуществления перевозки пассажиров и багажа на данном автомобиле под управлением водителя ФИО4, совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу <...>, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру такси ФИО5 и водителю ФИО4, о чем инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР составлена справка по дорожно-транспортному происшествию от 05.02.2019 и вынесено определение от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.72, 73).

В ходе проверки документов также установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа осуществлялась водителем ФИО4 без путевого листа, предрейсовый медицинский осмотр водителя, а также предрейсовый осмотр технического состояния транспортного средства не проводился.

19.02.2019 копии материалов административного дела отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР были переданы в министерство на основании статьи 23.36.1 КоАП РФ, для осуществления контрольных мероприятий в отношении «Такси», а также проверки наличия в действиях должностного, либо юридического лица состава административного правонарушения (л.д.71).

25.02.2019 министерством вынесены определения №08-16/2019-18Т, №08-16/2019-19Т (л.д.78, 79) о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), а также определения № 08-16/2019-18Т, № 08-16/2019-19Т (л.д.80, 81) об истребовании у ИП ФИО2 сведений (материалов), необходимых для разрешения административного дела.

В установленный срок документы предпринимателем не представлены.

21.03.2019 министерством в отношении ИП ФИО2 составлены протоколы №08-16/2019-18Т, №08-16/2019-19Т об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ по факту нарушения ИП ФИО2 требований пункта 3 части 16 статьи 9 Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №69-ФЗ от 21.04.2011 (далее Закон №69-ФЗ), выразившихся в осуществлении предпринимателем деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с нарушением обязательных требований при осуществлении данного вида деятельности, а именно: в отсутствии путевого листа, без проведения контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию; без прохождения водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра (л.д.92-95).

Определением министерства от 04.04.2019 дела об административном правонарушении № 08-16/2019-18Т, № 08-16/2019-19Т объединены в одно производство (л.д.88).

04.04.2019 министерством вынесено постановление №08-16/2019-18Т, №08-16/2018-19Т о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.95-96).

Также из материалов дела следует, что на основании договора аренды автомобиля от 16.06.2015 заключенного между ООО «Пульс-Авиа» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), а также выданного министерством ИП ФИО2 разрешения от 11.03.2019 № 026886, на транспортное средство, используемого в качестве легкового такси - VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***> сроком действия с 11.03.2019 по 10.03.2024, бланк разрешения серия 18027213, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики.

09.08.2019 в ходе совместного профилактического мероприятия с отделом ГИБДД МВД по г. Ижевску установлено, что перевозка пассажиров на транспортном VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***> осуществлялась водителем ФИО6 без путевых листов, в отсутствии предрейсового медицинского осмотра водителя и контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию (л.д. 129-137).

30.08.2019 министерством вынесены определения № 08-16/2019-147Т, №08-16/2019-148Т о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ, а также определения № 08-16/2019-147Т, № 08-16/2019-148Т об истребовании у ИП ФИО2 сведений (материалов), необходимых для разрешения административного дела (л.д. 148-151).

В установленный срок, документы ИП ФИО2 не представлены.

20.09.2019 министерством в отношении ИП ФИО2 составлены протоколы №08-16/2019-147Т, №08-16/2019-148Т об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ (л.д. 157-160).

27.09.2019 министерством в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление №08-16/2019-147Т, №08-16/2018-148Т о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 174).

17.12.2019 на основании статьи 29.13 КоАП РФ и части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» министерство выдало ИП ФИО2 предписание об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Удмуртской Республики при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, в соответствии с которым предпринимателю предписано в течение десяти дней с момента получения данного предписания - осуществлять оформление путевых листов в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Не допускать выездов на линию водителей, не имеющих при себе оформленного в установленном порядке путевого листа. Осуществлять проведение контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию, обеспечивать прохождение водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра.

Считая предписание незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое предписание вынесено по истечении двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 10 статьи 9 Закона №69-ФЗ. Кроме того, указанные постановления были обжалованы заявителем в Индустриальный и Первомайский районные суды г. Ижевска. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.01.2019 постановление министерства от 27.09.2019 бы отменено. При вынесении постановления от 27.09.2019 административным органом не были исследованы доказательства невиновности предпринимателя, поскольку при рассмотрении материалов проверки административным органом были допущены процессуальные нарушения. Постановление административным органом вынесено в отсутствие предпринимателя либо его представителя, ввиду ненадлежащего его уведомления. Определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30.08.2019 №08-16/2019-147Т, №08-16/2019-148Т было получено ИП ФИО2 30.09.2019, что не позволило ему представить документы в указанный срок 20.09.2019. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку нарушение допущено водителем ФИО6 Каких либо гражданско – правовых или трудовых отношений между ФИО2 и ФИО6 не существует. Следовательно, в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ отсутствует. Министерством неправомерно вынесено одно предписание об устранении нескольких нарушений. В предписании неверно указано на то, что неисполнение предписания влечет незаконное приостановление действий всех выданных предпринимателю разрешений сроком на один месяц, поскольку Законом №69-ФЗ предусмотрено приостановление действия того разрешения, по которому имеется нарушение. Министерством допущены процессуальные нарушения. В предписании не указан срок и порядок обжалования предписания, что нарушает право ИП ФИО2 на судебную защиту. В нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» министерство не представило документы, являющиеся основанием для проведения внеплановой выездной проверки, а именно, распоряжение о проведении проверки. ИП ФИО2 о проведении проверки не уведомлен, акт проверки не составлен, данные проверки с органами прокуратуры не согласованы, с результатами проверки ИП ФИО2 не ознакомлен. Поскольку административным органом допущены грубые нарушения в части требований к организации и проведению проверки, результаты такой проверки не могут являться доказательством нарушения предпринимателем обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. В нарушение требований пункта 3 части 16 статьи 9 Закона № 69 заявителем не проводится контроль технического состояния легкового такси перед выездом на линию, не проводится предрейсовый медицинский осмотр водителей легкового такси, что создает непосредственную угрозу причинения жизни и здоровью пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров и багаже легковым такси. В соответствии с постановлениями о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, от 27.09.2019 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Предписание выдано в целях устранения нарушений не проведения контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию, предрейсового медицинского осмотра водителей легкового такси при дальнейшем осуществлении ИП ФИО2 деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Срок выдачи предписания не регламентирован КоАП РФ. Предписание предпринимателем не исполнено, указанные в предписании мероприятия предпринимателем не выполнены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Организация деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси регулируется статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №69-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона №69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7).

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (пункт 3 части 16).

В случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц. В случае нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого выявлено нарушение, передает информацию о выявленном нарушении в уполномоченный орган, выдавший разрешение. В случае повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган, выдавший разрешение, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения (часть 10).

Порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 настоящей статьи, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации (часть 18).

Контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 настоящей статьи, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (часть 19).

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.02.2015 № 40 «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Региональный государственный надзор осуществляется Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2011 №386 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики» уполномоченным органом по организации и контролю в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Таким образом, министерство, являясь исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики вправе в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдавать предписания.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, а также обязательные требования к проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию, а также к прохождению водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра, установлены пункта 3 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ и статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей,

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 23 Закона №196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

Этим же Приказом утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. Пунктом 2.5 данного Перечня предусмотрено проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто документально заявителем, на основании выданных министерством разрешений №024497 сроком действия с 18.07.2018 по 18.07.2023, номер бланка разрешения серия 18 №024795; №026886 сроком действия с 11.03.2019 по 10.03.2024, номер бланка разрешения 027213 ИП ФИО2 осуществляет деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики на транспортных средствах HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>. VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>.

Следовательно, именно на ИП ФИО2, в силу положений пункта 3 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ возложены обязанности по оформлению путевого листа, обеспечению технического обслуживания и ремонта легковых такси, проведение контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию, обеспечение прохождения водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Между тем в ходе проведения административного расследования министерством было установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права, обязанности ИП ФИО2 не исполнены.

Факт нарушения заявителем требований подпункта «б», «в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, а именно не проведение контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию; не проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, полностью подтвержден материалами дела, заявителем документально не опровергнут.

С учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании об осуществлении оформления путевых листов в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; не допущении выездов на линию водителей, не имеющих при себе оформленного в установленном порядке путевого листа; осуществлении проведение контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию, обеспечении прохождение водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра, являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что предписание выдано уполномоченным органом надлежащему лицу при наличии установленных фактов нарушений с целью приведения деятельности предпринимателя в соответствие с требованиями действующего законодательства, регулирующих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Оспариваемое предписание, является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписания содержат понятную формулировку способа устранения нарушений, содержат срок исполнения. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю. Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении административного расследования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным предписания министерства от 17.12.2019 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя судом отклоняются на основании следующего.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что постановление министерства от 27.09.2019 №08-16/2019-147Т, №08-16/2018-148Т о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменено решением Первомайского районного суда города Ижевска от 17.01.2020, в связи с чем, вина предпринимателя не доказана, оснований для выдачи оспариваемого предписания не имеется.

Как следует из текса решения Первомайского районного суда города Ижевска от 17.01.2020, вывод о незаконности постановления министерства от 27.09.2019 в отношении предпринимателя связан исключительно с процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, в связи с отсутствием доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности для составления протокола об административном правонарушении. При этом, в решении отсутствуют выводы о недоказанности в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.15-16).

Между тем, отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, само по себе, не влечет освобождение заявителя от обязанности соблюдать требования действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания. Указанное, согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2012 №15417/11.

Кроме того, ссылки заявителя на судебные акты судов общей юрисдикции являются безосновательными, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Судом отклоняется также довод заявителя о том, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку нарушение допущено водителем, которому транспортное средство он передает по договору аренды без экипажа и не должен отвечать за последующее их использование арендаторами.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона №69-ФЗ следует, что разрешение выдается конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на каждое транспортное средство, используемое в качестве такси. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Следовательно, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке легковым такси, в понимании Закона №69-ФЗ признается лицо, которому выданы соответствующие разрешения. Именно на это лицо пунктом 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ возложены обязанности, исполнение которых обязательно в целях соблюдения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации такси по отношению к иным транспортным средствам. Поэтому лицо, получившее разрешения на перевозку пассажиров и грузов легковым такси обязано таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить соблюдение установленных законодательством требований. Заключение каких-либо гражданско-правовых договоров не освобождает это лицо от исполнения обязательных требований законодательства и не является основанием для переноса этой обязанности на каких-либо иных лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 выданы разрешения на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, именно на него в силу статьи 9 Закона №69-ФЗ возложены обязанности по обеспечению технического обслуживания и ремонта легковых такси; по проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию; по обеспечению прохождения водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра, и именно он несет ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, с нарушением обязательных требований.

Кроме того, довод заявителя об отсутствии доказательств виновных действий ИП ФИО2 не имеет правового значения для настоящего дела, предметом которого является проверка законности предписания.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание вынесено по истечении двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 10 статьи 9 Закона №69-ФЗ.

Частью 10 статьи 9 Закона №69-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

Согласно части 11 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания.

В данном случае предписание выдано министерством по итогам проведения административного расследования, проводимого с учетом требований Закона №69-ФЗ, которым не предусмотрены ограничения по сроку, в течение которого с момента допущенного правонарушения может быть выдано предписание в целях устранения нарушения.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что министерством неправомерно вынесено одно предписание об устранении нескольких нарушений, в предписании неверно указано на то, что неисполнение предписания влечет незаконное приостановление действий всех выданных предпринимателю разрешений сроком на один месяц, поскольку Законом №69-ФЗ предусмотрено приостановление действия того разрешения, по которому имеется нарушение.

Из материалов дела следует, что нарушение требований части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ допущено заявителем в ходе осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики на основании двух разрешений от 18.07.2018 №024497, от 11.03.2019 № 026886 на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, формулировка о приостановлении действий всех выданных предпринимателю разрешений, соответствует требованиям пункту 12 статьи 9 Закона № 69-ФЗ.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок на основании разрешений, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

Судом отклоняются доводы заявителя о допущенных министерством нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае нарушения требований пункта 3 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ выявлены по итогам административного расследования, порядок проведения которого регламентирован нормами КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (статья 28.1, статья 28.7 КоАП РФ) послужили поступившие в министерство копии материалов административного дела отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР для проверки наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, по факту допущенного водителем ФИО4 05.02.2019 во время осуществления перевозки пассажиров и багажа на автомобиле HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> нарушения.

В связи с поступлением из ДПС ГИБДД МВД по УР РФ копии материалов административного дела, министерством были вынесены определения от 25.02.2019 №08-16/2019-18Т, №08-16/2019-19Т о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что 09.08.2019 в ходе совместного профилактического мероприятия с отделом ГИБДД МВД по г.Ижевску установлено, что перевозка пассажиров на транспортном VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***> осуществлялась водителем ФИО6 без путевых листов и в отсутствии предрейсового медицинского осмотра водителя.

В связи с чем, министерством также были вынесены определения от 30.08.2019 №08-16/2019-147Т, №08-16/2019-148Т о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ.

В данном случае непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с чем, проверка в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ, не проводилась.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятия судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушают права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск о признании незаконным и отмене предписания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики г. Ижевск от 17.12.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина