Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А32-1736/2022

Дело № А32-1736/2022
г. Краснодар
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИМУМ» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 02.11.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИМУМ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган, инспекция) от 19.11.2021 № 1773.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что заинтересованным лицом не указано оснований для отложения судебного заседания и уважительных причин отсутствия представителя, учитывая достаточность в материалах дела необходимых для рассмотрения спора документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.05.2022 объявлен перерыв до 19.05.2022 до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИМУМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, подв. 1, помещ. 1,2.

В период с 21.10.2021 по 19.11.2021 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, с целью рассмотрения обращения (вх. от 22.09.2021 № 75-21509-П/21) по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества потребителям в многоквартирном доме № 50/4/2 по ул. Красивой в городе Краснодаре (далее - МКД), на основании распоряжения от 21.10.2021 № 3193Л в отношении ООО «УК Гарант-Оптимум» проведена внеплановая документарная проверка.

Контролирующий орган в ходе проверки установил, что плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, ООО «УК Гарант-Оптимум» распределяет на площадь жилых и нежилых помещений в МКД 1702,6 кв.м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту МКД, представленному к проверке, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2069,9 кв.м, что является нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.11.2021 № 3436.

По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении общества вынесено предписание от 19.11.2021 № 1773, которым юридическому лицу установлено до 20.01.2022 устранить следующие нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг:

«1. Произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый в целях содержания общего имущества, потребителям в многоквартирном доме № 50/4/2 по улице Красивой в городе Краснодаре за период с января 2021 года по октябрь 2021 года, исходя из норматива потребления коммунального ресурса (водоотведение), утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 мая 2017 года № 3/2017-нп в соответствии с требованиями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ по всем помещениям МКД;

2. Выполнить перерасчет размера платы в сторону уменьшения за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома № 50/4/2 по улице Красивой в городе Краснодаре по всем помещениям МКД за период с января 2021 года по октябрь 2021 года».

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его недействительным.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99- ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Общество с ограниченной ответственностью «УК Гарант-Оптимум» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Как подтверждается материалами дела, в связи с поступлением обращения жильцов многоквартирного дома (вх. от 22.09.2021 № 75-21509-П/21), на основании распоряжения от 21.10.2021 № 3193Л, контролирующим органом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Гарант-Оптимум».

В ходе проверки установлено, что управление МКД № 50/4/2 по ул. Красивой в городе Краснодаре осуществляет ООО «УК Гарант-Оптимум» на основании договора управления, оформленного протоколом от 18.05.2014 № 1.

Указанный МКД оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 9.2 и 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как и при его отсутствии исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 30.06.2019 № 2 принято решение о расчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета.

Объем коммунальных ресурсов (электрическая энергия, холодная вода, водоотведение), потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД, ООО «УК Гарант-Оптимум» определяет как разницу между объемом, учтенным общедомовыми приборами учета, и суммой объема индивидуального потребления коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях МКД и распределяет пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику помещения в МКД.

Материалами проверки подтверждается, что МКД не оборудован общедомовым прибором учета водоотведения. Следовательно, размер платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый в целях содержания общего имущества МКД, должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 мая 2017 года №3/2017-нп.

В ходе анализа начислений размера платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД за январь-октябрь 2021 года контролирующим органом установлено, что размер платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, предъявленный ООО «УК Гарант-Оптимум», превышает размер платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, рассчитанный, исходя из установленных нормативов потребления.

Допущенное нарушение ООО «УК Гарант-Оптимум» привело к увеличению размера платы за коммунальный ресурс (холодная вода), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД для собственников и пользователей помещений МКД.

В ходе анализа начислений размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД за период январь-октябрь 2021 года, инспекцией установлено, что размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, предъявленный ООО «УК Гарант-Оптимум» превышает размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, рассчитанный в соответствии с нормами части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Допущенное нарушение ООО «УК Гарант-Оптимум» привело к увеличению размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД для собственников и пользователей помещений МКД.

Довод общества относительно того, что площадь из технического паспорта на многоквартирный дом является неактуальной, не свидетельствует о правомерности увеличения платы, ввиду следующего.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Состав технической документации длительного хранения определен пунктом 1.5.1 Правил N 170 и включает в себя в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, а также корректировать техническую документацию, состав которой определен пунктом 1.5.1 Правил N 170, в том числе проводить корректировку технического паспорта на дом.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищнокоммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги (Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме").

Материалами проверки подтверждено, что плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, ООО «УК Гарант-Оптимум» распределяет на площадь жилых и нежилых помещений в МКД 1702,6 кв.м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту МКД, представленному к проверке, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2069,9 кв.м.

В связи с чем, контролирующий орган правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для вынесения по результатам проверки предписания от 19.11.2021 № 1773.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.

Документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, обществом суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку законно возлагает на общество обязанность по устранению выявленных нарушений действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева