Решение от 22 января 2019 г. по делу № А83-7006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7006/2018
22 января 2019 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП РК «Крымские морские порты» о возврате имущества,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора аренды от 20.01.2011 №1156 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

при участии:

от МИЗО – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018 №1530-Д

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, являющееся предметом договора аренды от 20.01.2011 № 1156, а именно: нежилое помещение площадью 26,3 кв.м, здания вокзала местных объявлений и части бетонной площадки площадью 6,0 кв.м., прилегающей к нему, расположенные по адресу: <...> по акту-прима передачи (возврата).

Определением от 10.05.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

01.06.2018 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд признать договор аренды от 20.01.2011 №1156 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением от 03.07.2018 суд принял встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Указанным определением суд, в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, также посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и пришёл к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 31.07.2018.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 15.01.2019.

Представитель ИП ФИО1 и третьего лица в судебное заседание 15.01.2019 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления. Кроме того, последними в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании требования заявления поддержал.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (далее - Арендодатель) и ФЛП ФИО1 (ИНН <***>) (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 20.01.2011 № 1156 (далее - Договор) недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности - нежилого помещения площадью 26,3 кв.м, здания вокзала местных объявлений и части бетонной площадки площадью 6,0 кв.м., прилегающей к нему, расположенного по адресу: <...>.

Имущество предано в аренду с целью размещения торгового объекта по продаже непродовольственных товаров и продовольственных товаров, а также товаров подакцизной группы (пункт 1.2. Договора).

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство).

В силу п. 7 ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК (ред. от 29.12.2016) «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым.

Согласно абзаца 8 п. 7 ст. 17 указанного закона правопреемниками по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего Закона балансодержателями (предприятиями, учреждениями, организациями), в части исполнения полномочий арендодателя имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, и бывшего государственного имущества Украины являются предприятия и учреждения, за которыми имущество, переданное по данным договорам аренды, закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на весь период действия указанных договоров.

Согласно п. 10.1 Договор заключен на 2 года 364 дня, а именно с 20.01.2011 до 19.01.2014 включительно.

В дополнительном соглашении № 1 от 21.03.2013 стороны договорились, что действие Договора продолжается с 20.01.2014 на 2 года 363 дня и действует до 18.01.2017 г. включительно.

Пунктом 10.4. Договора установлено, что в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении настоящего Договора после его окончания в течении одного месяца договор считается возобновленным на срок, который ранее был установлен договором, по согласию органа управления. Указанные действия оформляются дополнительным договором.

Однако, Министерством имущественных и земельных отношений РК в адрес Арендатора было направлено письмо об окончании срока действия договора и необходимости возврата имущества (исх. № 01-11/208 от 23.01.2017), тем самым выразив нежелание возобновлять срок действия Договора.

Более того, дополнительным соглашением № 3 от 30.01.2015 Стороны договорились, что по истечении срока действия, данный Договор прекращается и возобновлению не подлежит.

Таким образом, Минимущество считает, что срок действия договора истек с 19.01.2017 и действие его прекращено в соответствии с п. 10.6. Договора.

Пунктами 3.11, 5.10, 10.8 Договора предусмотрено, что в случае прекращения или расторжения Договора имущество возвращается Арендатором Балансодержателю.

Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность относительно составления акта приема-передачи о возврате Имущества возлагается на Арендатора.

Споры, которые возникают из Договора или в связи с ним, не решенные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке (п. 9.2. Договора).

В виду неисполнения Арендатором условий договора в части возврата имущества в связи с окончанием срока действия договора, 06.02.2018 за исх. №01- 11/940 в адрес ИИ ФИО1 Министерством была направлена претензия о возврате имущества Балансодержателю в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымское морское порты» имущество Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» является собственностью Республики Крым. Указанным постановлением создано Государственное предприятие «Крымские морские порты», которое наделено имуществом, в том числе бывшего ГП «Ялтинский морской торговый порт».

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что производство по первоначально заявленным исковым требованиям подлежат прекращению по следующим основаниям.

Как было установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-8851/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате и освобождении имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, являющееся предметом договора аренды от 20.01.2011 № 1156, а именно: нежилое помещение площадью 26,3 кв.м, здания вокзала местных объявлений и части бетонной площадки площадью 6,0 кв.м., прилегающей к нему, расположенные по адресу: <...> и взыскании неустойки за безосновательное пользование названным имуществом.

В процессе рассмотрения названного дела представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу №А83-8851/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд, установив наличие полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от требований, на совершение таких действий, а также установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определением от 15.09.2017 производство по делу №А83-8851/2017 прекратил.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правила, закрепленные названными нормами, направлены на защиту от недобросовестного обращения в суд с исковым заявлением, на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009).

Так, судом установлено, что истец в рамках настоящего дела обратился с требованиями тождественными требованиям, заявленным по делу №А83-8851/2017, производство по которым было прекращено ввиду отказа истца от иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствуют какие-либо правовые основания для повторного обращения в суд с тождественным требованием к ИП ФИО1

При названных обстоятельствах, на основании положений ч.3 ст. 151 АПК РФ, суд считает возможным производство по первоначально заявленным требованиям по данному делу прекратить.

Как уже ранее указывалось, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд признать договор аренды от 20.01.2011 №1156 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так истец по встречному иску считает, что до истечения срока по спорному договору аренды имущества истец по первоначальному иску (арендодатель) не уведомил ответчика по первоначальному иску (арендатора) о решении не сдавать имущество в аренду после окончания срока действия договора.

Как полагает истец по встречному иску, арендатор, надлежащим образом исполнивший обязанности, вправе продолжать пользоваться имуществом и договор считается возобновленным на прежних условиях до заключений договора на новый срок.

Ответчик по первоначальному иску отрицает получение от истца письма об окончании срока действия договора (исх. № 01-11/208 от 23.01.2017) и претензии о возврате имущества (исх. № 01-11/940 от 06.02.2018). Как указано последним, оказательства отправки вышеуказанных уведомлений к исковому заявлению не приложены.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возражения арендодателя относительно пользования арендатором спорным помещением по истечении срока договора аренды от 20.01.2011 №1156 (18.01.2017), истец по встречному иску считает, что указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

ИП ФИО1 так же указала, что арендует нежилое помещение, начиная с 20.01.2011 по день рассмотрения спора, вносит арендные платежи, которые ответчик по встречному иску принимает. Факт принятия ответчиком арендных платежей за спорное имущество по настоящее время, также, по мнению последнего, свидетельствует о продлении спорного договора аренды.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворения не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст.622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установленное вышеуказанной нормой право арендодателя на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не зависит от каких-либо нарушений со стороны арендатора, и обусловлено исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску настаивал на том, что по окончании срока действия договора аренды ввиду отсутствия факта направления в её адрес письменного отказа арендодателя от исполнения договора арендные правоотношения между сторонами продлены на неопределенный срок.

Однако, согласно п. 10.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.01.2015) стороны пришли к соглашению, что по истечении срока действия, данный договор прекращается и возобновлению не подлежит, тем самым выразили волю к прекращению договора по истечении срока его действия.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что действие договора прекращается в результате окончания срока, на который он был заключен.

Кроме того, судом было установлено, что Министерством имущественных и земельных отношений РК в адрес Арендатора было направлено письмо об окончании срока действия договора и необходимости возврата имущества (исх. № 01-11/208 от 23.01.2017), тем самым выразив нежелание возобновлять срок действия Договора.

При это суд отклоняет доводы истца по встречному иску относительно отсутствия в материалах дела доказательств направления названной претензии, поскольку они являются необоснованными и надуманными.

Таким образом, суд считает, что срок действия договора истек с 19.01.2017 и действие его прекращено в соответствии с п. 10.6. Договора, в связи с чем, оснований полагать, что действие договора аренды продлено волей сторон на новый срок на прежних условиях, отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 26.03.2018 по делу № А83-7797/2016.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по встречному иску относятся судом на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по первоначально заявленным исковым требованиям прекратить.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н. М. Лагутина