Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № А78-5179/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-5179/2017
22 февраля 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года по делу № А78-5179/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Марова Елена Анатольевна (ОГРНИП 304753433000316, ИНН 753700307192, далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, далее - министерство, ответчик) с требованиями о взыскании 330 846 рублей убытков, связанных с льготной перевозкой граждан в 2016 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет городского хозяйства), комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, министерство не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в отношении средств на обеспечение осуществления государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, соответственно не является надлежащим представителем ответчика по настоящему делу.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, комитет городского хозяйства заключил с предпринимателем договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров на (сезонно-дачный) период от 30.04.2016 № 11 и к нему дополнительное соглашение от 13.07.2016 № 23 и договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров от 16.05.2016 № 18 (далее - договор от 13.07.2016 и от 16.05.2016, соответственно).

По условиям договора предприниматель (исполнитель) обязался в период с 30.04.2016-15.10.2016 в соответствии с Законом Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (далее – Закон № 1165-ЗЗК) предоставить гражданам льготный проезд на маршруте № 139 городского сообщения пассажирского транспорта общего пользования в размере 50% от установленного тарифа без ограничения числа поездок, а комитет (заказчик) обязался за счет средств бюджета Забайкальского края компенсировать исполнителю убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот (пункты 1.1, 1.3, 2.2.1).

По условиям договора от 16.05.2016 предприниматель (исполнитель) обязался в период с 16.05.2016-31.12.2016 в соответствии с Законом № 1165-ЗЗК предоставить гражданам льготный проезд на маршруте № 57л городского сообщения пассажирского транспорта общего пользования в размере 50% от установленного тарифа без ограничения числа поездок, а комитет (заказчик) обязался за счет средств бюджета Забайкальского края компенсировать исполнителю убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот (пункты 1.1, 1.3, 2.2.1).

В определенные в договорах сроки предприниматель исполнил свои обязательства, выполняя перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, согласно Закону № 1165-ЗЗК.

Полагая, что понесенные расходы подлежат компенсации в полном размере за счет казны Забайкальского края, предприниматель обратилась в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 15, 16, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1, части 4 статьи 83, статей 84, 85, пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», статей 4, 5 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 № 816-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)». Суд учел разъяснения пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру к Забайкальскому краю в лице его финансового органа - Минфина, поскольку публичное образование - Забайкальский край, установив нормативными правовыми актами определенным категориям граждан льготы в виде 50% оплаты стоимости проезда, приняло на себя обязательств полного возмещения перевозчику расходов по предоставлению этих льгот за счет средств бюджета, однако не обеспечило реализацию указанных льгот, не подтвердило в суде предоставление денежных средств на компенсацию льгот в спорном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Выводы судов мотивированы тем, что Забайкальский край обязан компенсировать понесенные предпринимателем убытки, возникшие в связи с предоставлением им мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В рассматриваемом случае в спорный период мера социальной поддержки в виде льготы в размере 50% оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте установлена для отдельных категорий граждан Законом края № 243-ЗЗК (лица, получающие трудовую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет; инвалиды Великой Отечественной войны; инвалиды боевых действий; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий; лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; нетрудоспособные члены семей, а именно родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма; инвалиды всех степеней утраты трудоспособности; инвалиды без утраты трудоспособности; дети-инвалиды; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий).

Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для этих категорий граждан не предусматривают.

С учетом изложенного при рассмотрении дела и принятии судебных актов суды пришли к правильному выводу о том, что финансирование расходов на обеспечение предоставления гражданам соответствующей меры социальной поддержки является расходным обязательством Забайкальского края.

Доводы министерства финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащий ответчик - министерство территориального развития несостоятельны, поскольку в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края в случая, когда вред подлежит возмещению за ее счет.

В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает министерство финансов как главный распорядитель бюджетных средств субъекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера являются необоснованными, поскольку представленные предпринимателем доказательства в подтверждение факта оказания услуг судами исследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе рассмотрения дела, в подтверждение своих доводов ответчик не предоставил судам опровергающих указанные обстоятельства доказательств, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о документальном подтверждении истцом размера суммы иска и правомерности заявленных требований.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании убытков в заявленном размере путем взыскания с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года по делу № А78-5179/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский