Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-120092/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120092/2022
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Собрание» (адрес: 193312, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОККЕРВИЛЬ, КОЛЛОНТАЙ УЛ., Д. 49, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 18; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 163 329,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Собрание» (далее – ответчик) 163 329,09 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу. Указанным определением суд назначил на 15.03.2023 предварительное судебное заседание (с возможностью перехода к основному судебному разбирательству в случае отсутствия возражений от сторон), обязав в срок до 07.03.2023 представить в материалы дела ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а истцу - доказательства направления претензионного письма и искового заявления ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 15.03.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 17.05.2023 в связи с болезнью судьи. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 17.05.2023, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

В установленный судом в определении от 26.01.2023 срок стороны затребованные судом документы не представили.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

17.05.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения спора без участия их представителей не заявили, документы в суд не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснования заявленного иска к ответчику, истец сослался на то, что осуществил выплату страхового возмещения в сумме 163 329,09 руб. в пользу акционерного общества «Почта России» путем оплаты ремонта принадлежащего указанному лицу транспортного средства марки Форд Транзит (г.р.н Х012ТХ178).

Основанием для выплаты истцом страхового возмещения в рамках договора страхования №21000V5040983-00329, заключенного между истцом и акционерным обществом «Почта России», послужило признание истцом страховым случаем произошедшего 20.01.2022 происшествия – повреждение застрахованного транспортного средства марки Форд Транзит (г.р.н Х012Х178) в результате падения глыбы льда со здания, находящегося по адресу: <...>.

Оставление ответчиком без удовлетворения направленной в его адрес претензии №511 845 от 02.09.2022 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указал, что «…в соответствие с документами компетентных органов установлено, что земельный участок, на котором находилось упавшее на застрахованное транспортное средство дерево, относится к придомовой территории, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность ООО УК «СОБРАНИЕ» (ответчик)». Между тем документы, доказывающие данное утверждение, истец в материалы дела не представил.

Представленное в обоснование заявленных требований постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2022 не содержит указаний на лицо, ответственное за повреждение застрахованного транспортного средства, не содержит указаний на то, что дознанием в ходе проверки установлен факт падения на застрахованное транспортное средство глыбы льда со здания, расположенного по адресу: по адресу <...>, а содержит лишь сведения о том, что осмотром зафиксированы повреждения транспортного средства. Обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства сообщены гражданином ФИО2 (водитель транспортного средства марки Форд Транзит (г.р.н Х012ТХ178) - следуют из его объяснений, а сведения об объективных доказательствах обстоятельств повреждения застрахованного транспортного средства в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2022 отсутствуют.

Истец не представил доказательств, что ответчик по настоящему делу является лицом ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом суд отмечает, что факт произведения истцом страхового возмещения собственнику транспортного средства марки Форд Транзит (г.р.н Х012ТХ178) в связи с его повреждением в сумме 163 329,09 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт повреждения застрахованного транспортного средства вследствие падения глыбы льда с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (либо падения дерева, расположенного на земельном участке, относящимся к придомовой территории), не доказано, что ответчик является лицом, несущим ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В виду того, что факт причинения вреда действиями (бездействиями) ответчика не доказан, не доказана противоправность действий ответчика; не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действия, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова