Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-122316/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.09.2017 Г. Дело № А40-122316/17-39-1189

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В., рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД»

к АО «ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»

о взыскании 13 444 840,57 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с иском к АО «ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании пени в размере 13 444 840,57 руб.по договору поставки № 4793/12 от 31.05.2012 г.

Истец дал пояснение по иску, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик дал пояснение по иску, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, представил отзыв.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между ОАО «Торговый дом РЖД» и ОАО «Синара-Транспортные машины» заключен договор поставки № 4793/12 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ОАО «Синара-Транспортные машины» обязуется поставить, а ОАО «Торговый дом РЖД» принять и оплатить магистральные двухсекционные тепловозы ТГ16М производства АО «Людиновский тепловозостроительный завод» (далее АО «ЛТЗ»).

30.03.2015 заключено четырехстороннее соглашение о замене сторон (о перемене лиц в обязательствах) по Договору, в соответствии с которым ОАО «Торговый дом РЖД» передает ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») свои права и обязанности по Договору, и ОАО «Синара-Транспортные машины» передает АО «ЛТЗ» свои права и обязанности по Договору.

В рамках Договора АО «ЛТЗ» произведены и поставлены ОАО «РЖД» тепловозы серии ТГ16М №№ 001, 002, 003.

В период нахождения на гарантийном сроке эксплуатации данные тепловозы были отставлены от эксплуатации по причине неисправности.

В силу пункта 3.1.9. Договора АО «ЛТЗ» обязан в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки Товара, возникшие не по вине ОАО «РЖД»

Согласно пункту 5.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.06.2014) АО «ЛТЗ» приняло на себя обязательства выполнить ремонт локомотива в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления от ОАО «РЖД» или иной срок, установленный в акте-рекламации.

За нарушение срока гарантийного ремонта в соответствии с пунктом 9.5 Договора установлена ответственность АО «ЛТЗ» в виде уплаты пени в размере 0,05075% от цены неисправного локомотива за каждый день просрочки.

1.08.09.2016 тепловоз серии ТГ16М № 001 был отставлен отэксплуатации. В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора ОАО «РЖД»08.09.2016 направило АО «ЛТЗ» уведомление (телеграмма№ ИСХ-861/ДВТЧЭ-15).

По результатам проведения осмотра тепловоза и разбора причин возникновения неисправности 16.09.2016 составлен акт-рекламация № 77, в котором

по заключению комиссии в качестве виновной стороны за возникновение отказа признано АО «ЛТЗ».

В соответствии с пунктом 5.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.06.2014) АО «ЛТЗ» приняло на себя обязательства выполнить ремонт локомотива в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления от ОАО «РЖД» или иной срок, установленный в акте-рекламации. В акте-рекламации № 77 срок проведения ремонта не указан.

Гарантийный ремонт тепловоза ТГ16М № 001 был закончен лишь 14.12.2016, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия №31-9637-161214011504 по форме ТУ-31. Тепловоз ТГ16М № 001 находился на гарантийном ремонте 97 календарных дней - с 09.09.2016 по 14.12.2016, просрочка исполнения обязательства составила 77 дней (97-20).

Стоимость тепловоза ТГ16М № 001 составляет 164 150 897,40 руб. (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.11.2015).

Таким образом, сумма пени за нарушение срока проведения гарантийного ремонта тепловоза ТГ16М № 001 равна: 164 150 897,40 руб. X 77 X 0,05075% = 6 414 606,69 руб.

2.02.04.2016 тепловоз серии ТГ16М № 002 был отставлен отэксплуатации. В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора ОАО «РЖД»04.04.2016 направило АО «ЛТЗ» уведомление (телеграмма№ ИСХ-283/ДВТЧЭ-15).

По результатам проведения осмотра тепловоза и разбора причин возникновения неисправности 18.04.2016 составлен акт-рекламация № 12, в котором по заключению комиссии в качестве виновной стороны за возникновение отказа признано АО «ЛТЗ».

В акте-рекламации № 12 установлен срок проведения гарантийного ремонта до 28.05.2016. В свою очередь гарантийный ремонт тепловоза ТГ16М № 002 был закончен лишь 02.08.2016, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия №31-9637-1604051100501 по форме ТУ-31.

Просрочка исполнения обязательства составила 66 дней (29.05.2016 -02.08.2016).«

Стоимость тепловоза ТГ16М № 002 составляет 171 020 711,08 руб. (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.11.2015).

Таким образом, сумма пени за нарушение срока проведения гарантийного ремонта тепловоза ТГ16М № 002 равна: 171 020 711,08 руб. X 66 X 0,05075% = 5 728 338,72 руб.

3. 22.08.2016 тепловоз серии ТГ16М № 003 был отставлен от эксплуатации. В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора ОАО «РЖД» 24.08.2016 направило АО «ЛТЗ» уведомление (телеграмма № ИСХ-799/ДВТЧЭ-15).

По результатам проведения осмотра тепловоза и разбора причин возникновения неисправности 26.08.2016 составлен акт-рекламация № 71, в котором по заключению комиссии в качестве виновной стороны за возникновение отказа признано АО «ЛТЗ».

В акте-рекламации № 71 установлен срок проведения' гарантийного ремонта до 15.09.2016. В свою очередь гарантийный ремонт тепловоза ТГ16М № 003 был закончен лишь 30.09.2016, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия №31-9637-160930050001 по форме ТУ-31.

Просрочка исполнения обязательства составила 15 дней (16.09.2016 -30.09.2016).

Стоимость тепловоза ТГ16М № 003 составляет 171 020 711,08 руб. (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.11.2015).

Таким образом, сумма пени за просрочку сроков проведения гарантийного ремонта тепловоза ТГ16М № 003 равна: 171 020 711,08 руб. X 15 X 0,05075% = 1 301 895,16 руб.

Итого общая сумма пени за нарушение сроков гарантийного ремонта тепловозов составляет: 6 414 606,69 руб. + 5 728 338,72 руб. + 1 301 895,16 руб. = 13 444 840,57 руб.

В силу положений статьи 309 ГК России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 12 ГК России среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявленную ОАО «РЖД» претензию от 24.03.2017 j№ ИСХ-3717/ЦТ об уплате неустойки в сумме 13 444 840,57 руб. за нарушение срока гарантийного ремонта АО «ЛТЗ» оставило без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9.5 Договора установлена ответственность АО «ЛТЗ» в виде уплаты пени в размере 0,05075% от цены неисправного локомотива за каждый день просрочки.

Факт нарушения установленных договоров сроков ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Очевидно, что исполнение, предоставленное по истечении срока, который установлен договором, является ненадлежащим. Поэтому неустойка должна начисляться за весь период просрочки, даже если товар поставлен лишь на один день позже установленного срока. Иное означало бы, что при фактическом нарушении срока поставки (передаче товара на день позже установленного срока) поставщик освобождается от ответственности.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, при этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков поставки локомотивов. При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки (1-9 дней), что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате последствиям нарушения обязательства, суд учитывает специфику товара, соотношение суммы поставки по контракту, а также доводы ответчика, изложенные в обоснование позиции и заявленного ходатайства, в том числе с учетом характера повреждений /двигатель, гидропередача/, необходимости замены двигателя импортного производства. Также ответчик ссылается на решение, которое вступило в законную силу между данными сторонами со сходными фактическими обстоятельствами, в котором судом также была применена ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку ОАО «РЖД» для АО «ЛТЗ» является стратегическим партнером, основным покупателем продукции, и при заключении сделок на поставку железнодорожных локомотивов, условия заключаемые договоров принимаются исключительно в редакции, предложенной ОАО «РЖД» (Истцом).

Принимая во внимание, что неустойка не должна повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, учитывая размер неустойки, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки должен быть снижен до 8 000 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49,

65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Людиновский тепловозостроительный завод» в пользу ОАО «Российские железные дороги» неустойку в размере 8 000 000 руб., расходы по госпошлине в размере 90 224 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба