Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-230106/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года Дело № А40-230106/20-126-1646

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ИНН <***>)

об исполнении обязательств, о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" об обязании ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), отраженные в акте осмотра в период гарантийного срока от 17.09.2020, а именно: выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия над подземным переходом между корпусом №3 и корпусом №2 ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы»; о взыскании 1 217 руб. 56 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа за нарушение гарантийных обязательств.

Определением от 30.11.2020г. исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 26.01.2021г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 03.06.2018 между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 5» (далее - ООО «СМУ-5», Подрядчик) был заключен государственный контракт № 043/18КР на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса №3 и подземного перехода до корпуса №2 ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальном ремонту корпуса №3 и подземного перехода до корпуса №2 ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 23.11.2018 № 781 «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Медпроект» и Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ было реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Медпроект» (ГБУЗ «Медпроект»).

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ прекратило свою деятельность 24.04.2019 и ГБУЗ «Медпроект» является правопреемником ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУЗ «Медпроект».

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 850 от 27.09.2019 г., ГБУЗ «Медпроект» было переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»). Запись об изменении наименования организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2019 г.

На основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы № 865 от 24.08.2020 г. ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» было переименовано в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», в том числе был изменен юридический адрес с: 119071, <...> на: 119180, <...>. Запись об изменении наименования организации и смене юридического адреса внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2020 г.

Как установлено п. 6.1 и п. 6.2 Контракта Подрядчик гарантировал качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании. Гарантийный срок на выполненные работы указывался в Техническом задании.

Пунктом 6.3. Контракта установлено, что при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 5.11 раздела 5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) гарантии качества распространяются на все элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Государственному контракту и составляют 24 месяца. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта после выполненного ремонта начинает действовать с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта. Если в гарантийный период объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик их устраняет в установленный Государственным заказчиком срок за свой счет, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

07.05.2019г. Заказчиком подписан Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту корпуса № 3 и подземного перехода до корпуса № 2 ГБУЗ «Московскиймногопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>.

04.09.2020 г. в адрес ГБУ «Дирекция по развитию объектов здравоохранения города Москвы» поступило обращение ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения городаМосквы» от 04.09.2020 № 2775исх/2020 (вх. № 01-04-13364/20 от 04.09.2020) по вопросу устранения недостатков (дефектов) на объекте в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных положениями Контракта № 043/18КР от 04.09.2020 г.

10.09.2020 г. в адрес Подрядчика была направлена телеграмма (№ 01-07-505/20 от 10.09.2020) о вызове на 17.09.2020 г. на объект ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», расположенный по адресу: <...> (далее - Объект) для составления Акта осмотра в период гарантийного срока.

17.09.2019 было проведено комиссионное обследование совместно с представителями ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «СМУ-5», по результатам был составлен Акт осмотра в период гарантийного срока № б/н от 17.09.2020 и зафиксированы следующие недостатки (дефекты):

- Просадка асфальта над подземным переходом между корпусом № 3 и корпусом № 2. Обнаружен подмыв щебеночно-песчаного основания под асфальтом. Основание в месте провала выполнено из строительного мусора (осколки асфальта и щебня), толщина асфальта неравномерна и составляет в месте провала 4 см.

Комиссией принято решение об устранении недостатков (дефектов) на Объекте силами подрядной организации ООО «СМУ-5» в рамках гарантийных обязательств согласно условиям Контракта № 043/18КР от 03.06.2018 в срок до 30.09.2020.

18.09.2020г. в адрес Подрядчика было направлено требование № 01-06-8426/20 от 18.09.2020 об устранении недостатков (дефектов) выявленных на Объекте согласно Акта осмотра в период гарантийного срока № б/н от 17.09.2020 в срок до 30.09.2020 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 11517230001944 требование № 01-06-8426/20 от 18.09.2020 было получено адресатом 24.09.2020.

Одновременно с этим, в адрес Подрядчика была направлена телеграмма (№ 01-07-529/20 от 18.09.2020) о вызове на 30.09.2020 на Объект для составления Акта об устранении/не устранении недостатков (дефектов). Телеграмма была доставлена адресату 24.09.2020, что подтверждается отчетом о вручении почты России.

30.09.2020 по результатам проверки хода выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) на Объекте, комиссией в составе представителей ГБУ «Дирекция по развитию объектов здравоохранения города Москвы», ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», без участия надлежащим образом уведомленного представителя подрядной организации (уведомление № 01-07-529/20 от 18.09.2020) было зафиксировано, что недостатки (дефекты) зафиксированные в Акте осмотра в период гарантийного срока № б/н от 17.09.2020 не устранены, о чем был составлен Акт о не устранении недостатков (дефектов) № б/н от 30.09.2020.

06.10.2020 в адрес Подрядчика было направлено требование № 01-06-8627/20 от 06.10.2020 об устранении недостатков (дефектов) выявленных на Объекте согласно Акта осмотра в период гарантийного срока № б/н от 17.09.2020 в срок до 20.10.2020 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 11517237080126 требование № 01-06-8627/20 от 06.10.2020 было получено адресатом 08.10.2020.

Одновременно с этим, в адрес Подрядчика была направлена телеграмма (№ 01-07-578/20 от 06.10.2020) о вызове на 20.10.2020 г. на Объект для составления Акта об устранении/не устранении недостатков (дефектов).

20.10.2020 г. по результатам повторной проверки хода выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) на Объекте, комиссией в составе представителей ГБУ «Дирекция по развитию объектов здравоохранения города Москвы», ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», при участии представителя подрядной организации ООО «СМУ-5» (от подписания акта отказался) было зафиксировано, что недостатки (дефекты) зафиксированные в Акте осмотра в период гарантийного срока № б/н от 17.09.2020 не устранены, о чем был составлен Акт о не устранении недостатков (дефектов) № б/н от 20.10.2020

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчиком недостатки (дефекты), отраженные в акте осмотра в период гарантийного срока от 17.09.2020, а именно: выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия над подземным переходом между корпусом №3 и корпусом №2 ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» не устранены. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в данной части обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Общая стоимость работ, по которым возникла просрочка исполнения обязательств в рамках гарантийного срока (с 01.10.2020 г. по 23.11.2020 г. включительно) составила 159 158, 74 руб.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и условиями Контракта, сумма неустойки за период с 01.10.2020 по 23.11.2020 равна 1 217 руб. 56 коп., согласно представленного расчета.

Кроме того, пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 81 118 921,80 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту размер штрафа, подлежащего уплате Заказчику, составляет 10 000 руб.

Истец просит взыскать начисленную неустойку и штраф, согласно представленного расчета, в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма неустойки судом проверена и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ИНН <***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), отраженные в акте осмотра в период гарантийного срока от 17.09.2020, а именно:

- выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия над подземным переходом между корпусом №3 и корпусом №2 ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>) 1 217 (одна тысяча двести семнадцать) руб. 56 коп. неустойки, 10 000 (десять тысяч) руб. штрафа за нарушение гарантийных обязательств.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков